Mobilmachung.Das TschaperlDie FackelBreslauer General-AnzeigerDie demolirte LiteraturDie ZeitDie Weisheit des BrahmanenNational-ZeitungFrankfurter ZeitungDie neue RundschauDer TagNeue Zürcher ZeitungDeutsche TageszeitungDie letzten Tage der MenschheitBegegnungErinnerung an ParisBreslauer General-Anzeiger, 25.6.1897
1links oben petit
d
5a
6S. 3. – Um die Tatsache meines sofortigen Erwi
derns auf seine Beleidigungsversuche zu entkräften,
behauptet der Kläger, ich sei ständiger Leser der
„Fackel“. Ich habe sie in 15 Jahren fast nie gese
hen. Ich musste dann erst fast sämtliche Bände
der „Fackel“ auf der Preussischen Staatsbibliothek
leider durchlesen, als Herr Kraus mich zu diesem
zeitraubenden und öden Tun veranlasste. (Beleg für
Entleihungen liegt vor.)
derns auf seine Beleidigungsversuche zu entkräften,
behauptet der Kläger, ich sei ständiger Leser der
„Fackel“. Ich habe sie in 15 Jahren fast nie gese
hen. Ich musste dann erst fast sämtliche Bände
der „Fackel“ auf der Preussischen Staatsbibliothek
leider durchlesen, als Herr Kraus mich zu diesem
zeitraubenden und öden Tun veranlasste. (Beleg für
Entleihungen liegt vor.)
7b
8Herr Kraus nimmt in Selbstüberschätzung an,
ich werde auf seine Antwort „gewartet“ haben. Aber
warten kann man auf etwas, was wenigstens alle Mona
te regelmässig erscheint – nicht auf ein Heft, das
im Zeitraum von drei Monaten ungefähr ein Mal irgend
ich werde auf seine Antwort „gewartet“ haben. Aber
warten kann man auf etwas, was wenigstens alle Mona
te regelmässig erscheint – nicht auf ein Heft, das
im Zeitraum von drei Monaten ungefähr ein Mal irgend
11c
12In drei Monaten
hat
unsereins schliesslich an anderes zu denken, als an
Herrn Kraus in Wien. Ich bin durch Arbeit bean
sprucht, oft verreist. Gelegentlich, sehr viel
später, erfährt man durch einen kuriosen Zufall,
dass vor längerer Zeit wieder ein Angriff des Herrn
Karl Kraus erfolgt sein soll – man wird des ein
schlägigen Heftes nach einer Weile habhaft und rea
giert sofort. So geschah es hier. Es ist die
simple Wahrheit.
unsereins schliesslich an anderes zu denken, als an
Herrn Kraus in Wien. Ich bin durch Arbeit bean
sprucht, oft verreist. Gelegentlich, sehr viel
später, erfährt man durch einen kuriosen Zufall,
dass vor längerer Zeit wieder ein Angriff des Herrn
Karl Kraus erfolgt sein soll – man wird des ein
schlägigen Heftes nach einer Weile habhaft und rea
giert sofort. So geschah es hier. Es ist die
simple Wahrheit.
13d
14Wenn ich in einem solchen Fall
schrieb: „Man
muss ihn wieder mal vornehmen“, so heisst das:
gelegentlich. Folgendes kommt hierbei in Betracht:
Im allgemeinen kehrt man sich wenig an die Angriffe
des Kraus, da sie ja maschinell, berufsmässig, in
ermüdender Gleichförmigkeit und ziemlich gegen jeden
erfolgen. Er hat fast alle Wertvollen in Deutschland
zu schmähen versucht, ohne viel Beachtung zu finden.
(Ein österreichischer Landsmann des Klägers hat es
so ausgedrückt: „Kein Lebendiger grösseren Formats,
dem der Zwerg nicht … Beschimpfungen nachschmisse.“)
muss ihn wieder mal vornehmen“, so heisst das:
gelegentlich. Folgendes kommt hierbei in Betracht:
Im allgemeinen kehrt man sich wenig an die Angriffe
des Kraus, da sie ja maschinell, berufsmässig, in
ermüdender Gleichförmigkeit und ziemlich gegen jeden
erfolgen. Er hat fast alle Wertvollen in Deutschland
zu schmähen versucht, ohne viel Beachtung zu finden.
(Ein österreichischer Landsmann des Klägers hat es
so ausgedrückt: „Kein Lebendiger grösseren Formats,
dem der Zwerg nicht … Beschimpfungen nachschmisse.“)
15e
16Die Beschäftigung mit ihm ist unter
solchen Umstän
den so dringend nicht, dass man auf einen neuen An
griff eigens „warten“ sollte. Der Kläger selbst
bestätigt
den so dringend nicht, dass man auf einen neuen An
griff eigens „warten“ sollte. Der Kläger selbst
bestätigt
17unfreiwillig
diese Tatsache, indem er
18sagt, dass ich schon früher, als er mein Rumänenliedchen (wider einen Kriegsgegner Deutschlands ge-
richtet) in einer seiner unbeachteten Berliner Vorlesun
gen höhnisch aufgesagt hatte, – dass ich erst viel spä
ter eine Gegenbemerkung äusserte: eben auch erst, als
ich davon durch einen Zufall viel später erfuhr.
18sagt, dass ich schon früher, als er mein Rumänenliedchen (wider einen Kriegsgegner Deutschlands ge-
richtet) in einer seiner unbeachteten Berliner Vorlesun
gen höhnisch aufgesagt hatte, – dass ich erst viel spä
ter eine Gegenbemerkung äusserte: eben auch erst, als
ich davon durch einen Zufall viel später erfuhr.
18!
20!
21
Endlich: es besteht gar kein Grund,
weshalb ich die Kraus’schen Beschimpfungsversuche nicht
früher erwidert haben sollte – wenn ich sie früher ge
kannt hätte.
Endlich: es besteht gar kein Grund,
weshalb ich die Kraus’schen Beschimpfungsversuche nicht
früher erwidert haben sollte – wenn ich sie früher ge
kannt hätte.
22f
23S. 7. – Er behauptet, um den Wert meiner
freiwilligen
Meldung als Soldat 1914 herabzusetzen, ich wäre gewiss
„in das hinterste Pressequartier“ gekommen, und zwar,
sagt er irrig, „als Redakteur des Berliner Tageblatts“.
Der war ich nicht. Er hat kurz zuvor behauptet, dass
ich die Scherlsche „Livree“ trug. Er macht mich aber zur
selben Zeit zum „Redakteur des Berliner Tageblatts“.
24Wohl nur ein Schreibfehler.
Meldung als Soldat 1914 herabzusetzen, ich wäre gewiss
„in das hinterste Pressequartier“ gekommen, und zwar,
sagt er irrig, „als Redakteur des Berliner Tageblatts“.
Der war ich nicht. Er hat kurz zuvor behauptet, dass
ich die Scherlsche „Livree“ trug. Er macht mich aber zur
selben Zeit zum „Redakteur des Berliner Tageblatts“.
24Wohl nur ein Schreibfehler.
24!
25g
26S. 11. –
In dem Wort „Livree“, „Kriegslivree“
liegt die
Verleumdung. Kraus schreibt über mich (Oktober 1926 S. 87):
„Er hat gewusst, dass die nationalen Kunden der Firma(Anm.: Scherl), die beim Frühstück als Ersatz für Bohnen
kaffee blutige Witze haben wollten“, … die unter ‚Gott
lieb‘ geäusserte Gesinnung „goutierten“. Er legt also
nahe, dass ich mich diesen „Kunden“
Verleumdung. Kraus schreibt über mich (Oktober 1926 S. 87):
„Er hat gewusst, dass die nationalen Kunden der Firma(Anm.: Scherl), die beim Frühstück als Ersatz für Bohnen
kaffee blutige Witze haben wollten“, … die unter ‚Gott
lieb‘ geäusserte Gesinnung „goutierten“. Er legt also
nahe, dass ich mich diesen „Kunden“
27angepasst habe.
Jetzt
hingegen sagt er: „Es ist aber mit keinem Wort von mir
angedeutet worden, dass Herr Kerr seine Haltung nach die
sen Wünschen erst gerichtet …“; Kraus habe gar nicht be
hauptet, dass ich „im Frondienst der Firma als Kriegshetzer
gewirkt“ – er will das nicht gesagt haben, obwohl er von
Livree, also von der Tracht eines kommandierten Lakaien
28spricht. Das ist kennzeichnend für seine Methode, sich
hinterdrein herauszureden.
hingegen sagt er: „Es ist aber mit keinem Wort von mir
angedeutet worden, dass Herr Kerr seine Haltung nach die
sen Wünschen erst gerichtet …“; Kraus habe gar nicht be
hauptet, dass ich „im Frondienst der Firma als Kriegshetzer
gewirkt“ – er will das nicht gesagt haben, obwohl er von
Livree, also von der Tracht eines kommandierten Lakaien
28spricht. Das ist kennzeichnend für seine Methode, sich
hinterdrein herauszureden.
28!
29h
31
Eine der Verleumdungen des Kraus gegen mich hatte
darin bestanden, dass er („Fackel“ Juni 1924 S. 80)
schrieb, er wisse, „dass ich mit ihm (Anm.: nämlich Kerr)
nie, auch nicht 1897, in einer anderen persönlichen Verbin
dung gestanden bin, als dass ich ihn einmal vor der
scheusslichen Gerichtsverhandlung, durch die er den grei
sen Musikschriftsteller Tappert um sein Brot brachte,
einen Moment sah und dann angewidert nicht mehr kannte.“
Die kaum vorstellbare Unwahrheit dieser Behauptungen ist
in meinem letzten Schriftsatz (S. 4ff.) dargetan. Zu
ihr fügt Herr Kraus jetzt eine neue: indem er, mit ver
blüffender Umdrehung des Tatbestands, den notorisch be-
stochenen Musikkritiker zu einem rührenden Greis maskiert,
der um sein Brot (nämlich um die Bestechungsgelder) durch
den Prozeß gebracht worden sei, – den er gegen mich ange
3233strengt hatte.
Eine der Verleumdungen des Kraus gegen mich hatte
darin bestanden, dass er („Fackel“ Juni 1924 S. 80)
schrieb, er wisse, „dass ich mit ihm (Anm.: nämlich Kerr)
nie, auch nicht 1897, in einer anderen persönlichen Verbin
dung gestanden bin, als dass ich ihn einmal vor der
scheusslichen Gerichtsverhandlung, durch die er den grei
sen Musikschriftsteller Tappert um sein Brot brachte,
einen Moment sah und dann angewidert nicht mehr kannte.“
Die kaum vorstellbare Unwahrheit dieser Behauptungen ist
in meinem letzten Schriftsatz (S. 4ff.) dargetan. Zu
ihr fügt Herr Kraus jetzt eine neue: indem er, mit ver
blüffender Umdrehung des Tatbestands, den notorisch be-
stochenen Musikkritiker zu einem rührenden Greis maskiert,
der um sein Brot (nämlich um die Bestechungsgelder) durch
den Prozeß gebracht worden sei, – den er gegen mich ange
3233strengt hatte.
32i
33!
34Herr Kraus zitiert zu seiner Hilfe wirk
lich und wahrhaftig Äusserungen des damals mitkompromit
tierten Blattes (es war „Das Kleine Journal“ des Dr. LeoLeipziger ) – des Blattes, das einen der Bestochenheit völ
lig Überführten trotzdem als Kritikstar behielt.
lich und wahrhaftig Äusserungen des damals mitkompromit
tierten Blattes (es war „Das Kleine Journal“ des Dr. LeoLeipziger ) – des Blattes, das einen der Bestochenheit völ
lig Überführten trotzdem als Kritikstar behielt.
35j
36Stets wieder taucht vor dem
gerührten Auge des sonst
berufsmässigen Korruptionsenthüllers Kraus im Schriftsatz
der „greise Musiklehrer“ auf, d.h. jemand, der die Unsau
berkeit bis zu einer ziemlich hohen Altersgrenze fortge
setzt hat. Kraus hat mir von seiner Rührung nie etwas
mitgeteilt; auch nie ahnen lassen, dass er mich „angewi
37dert nicht mehr kannte“
berufsmässigen Korruptionsenthüllers Kraus im Schriftsatz
der „greise Musiklehrer“ auf, d.h. jemand, der die Unsau
berkeit bis zu einer ziemlich hohen Altersgrenze fortge
setzt hat. Kraus hat mir von seiner Rührung nie etwas
mitgeteilt; auch nie ahnen lassen, dass er mich „angewi
37dert nicht mehr kannte“
37k
38denn er wollte
ja nachher mit mir
zusammen sein, er schrieb mir, er bat mich um Mitarbeit,
er druckte Äusserungen von mir rühmend nach. Das nennt
er: mich angewidert nicht mehr gekannt haben, nachdem er
mich nur einmal einen Moment gesehen haben will. Die
Beweise für sein Verhalten werden vorgelegt.
zusammen sein, er schrieb mir, er bat mich um Mitarbeit,
er druckte Äusserungen von mir rühmend nach. Das nennt
er: mich angewidert nicht mehr gekannt haben, nachdem er
mich nur einmal einen Moment gesehen haben will. Die
Beweise für sein Verhalten werden vorgelegt.
40col
nicht eingezogen
41
Ich klage hiermit Wilhelm Tappert, wohnhaft
zu Berlin, Bellealliancestrasse 68, der unlauteren
Zugänglichkeit für Geldgaben und Missbrauches seines
Amtes an.
Ich klage hiermit Wilhelm Tappert, wohnhaft
zu Berlin, Bellealliancestrasse 68, der unlauteren
Zugänglichkeit für Geldgaben und Missbrauches seines
Amtes an.
42k
43Desgleichen bezichtige ich Wilhelm
Lackowitz,
wohnhaft zu Berlin, Weissenburgerstrasse 56, der
gemeinen Bestechlichkeit durch Geld.
wohnhaft zu Berlin, Weissenburgerstrasse 56, der
gemeinen Bestechlichkeit durch Geld.
45
Ich erkläre zugleich, dass ich bereit bin, ih
nen vor dem Richter wegen dieser Beschuldigungen
Rede zu stehen. Alfred Kerr“
Ich erkläre zugleich, dass ich bereit bin, ih
nen vor dem Richter wegen dieser Beschuldigungen
Rede zu stehen. Alfred Kerr“
46Ich lege Zeitungsstimmen aller
Parteien vor, von rechts wie
von links, welche das niederschmetternde Ergebnis der Be
weisaufnahme für die zwei bestochenen Kritiker feststellen.
Es war eine Reinigungsaktion, zum besten meines eigenen kri
tischen Berufs unternommen, von der ganzen sauberen Kritik
47 dankbar anerkannt – von Herrn Kraus angefochten, doch erst
jetzt nach 31 Jahren angefochten; vorher kein Wort.
von links, welche das niederschmetternde Ergebnis der Be
weisaufnahme für die zwei bestochenen Kritiker feststellen.
Es war eine Reinigungsaktion, zum besten meines eigenen kri
tischen Berufs unternommen, von der ganzen sauberen Kritik
47 dankbar anerkannt – von Herrn Kraus angefochten, doch erst
jetzt nach 31 Jahren angefochten; vorher kein Wort.
47l
48Um
seine grotesk unwahre Darstellung zu stützen, hat Herr
Kraus den Mut, sogar das später erfolgte „Ableben“ des der
passiven Bestechung reichlich Überführten mir beweislos
49und flink in die Schuhe zu schieben.
seine grotesk unwahre Darstellung zu stützen, hat Herr
Kraus den Mut, sogar das später erfolgte „Ableben“ des der
passiven Bestechung reichlich Überführten mir beweislos
49und flink in die Schuhe zu schieben.
49m
50Es kennzeichnet
ihn.
51
Herr Kraus versucht als letztes Mittel, einen Unter
schied zwischen der ersten und der zweiten Prozeßverhand
lung zu konstruieren. Er will mir blos nach der ersten
52 53freundschaftlich geschrieben haben usw.
Herr Kraus versucht als letztes Mittel, einen Unter
schied zwischen der ersten und der zweiten Prozeßverhand
lung zu konstruieren. Er will mir blos nach der ersten
52 53freundschaftlich geschrieben haben usw.
52l
53!
54Die passive
Be
stechung beider Musiker stand jedoch nach der ersten Ver
handlung bereits fest; die zweite Verhandlung war – bis
auf die Zurücknahme der Klage
stechung beider Musiker stand jedoch nach der ersten Ver
handlung bereits fest; die zweite Verhandlung war – bis
auf die Zurücknahme der Klage
55durch Tappert und Übernahme
sämtlicher Kosten, auch für mich, – belanglos. Der Bericht
sagt von diesem Abschluß des Prozesses (23.XII.1897):
„Die (zweite) Verhandlung selbst ergab nicht viel Neues.
Es stellte sich u.a. noch heraus, dass Herr Bötel – Hamburg
bei einem seiner Berliner Gastspiele an Tappert 50 M ge
schickt hat“. Weiter: „Der Konzertagent Eugen Stern bekun
det, dass er von dem Klaviervirtuosen Zoetsch Geld erhalten
habe, um es an die Kritiker zu verteilen. Dies sei gesche
hen. Alle Kritiker hätten das Geld zurückgeschickt, Tappert und Lackowitz aber nicht“. Dies war der letzte Gruss
an den rührenden Greis, bevor er nach diesem Beweisergebnis
die Klage fallen liess und alle Kosten übernahm, um sich
auf das durch Herrn Kraus jetzt festgestellte viel spätere
56Ableben zurückzuziehen.
sämtlicher Kosten, auch für mich, – belanglos. Der Bericht
sagt von diesem Abschluß des Prozesses (23.XII.1897):
„Die (zweite) Verhandlung selbst ergab nicht viel Neues.
Es stellte sich u.a. noch heraus, dass Herr Bötel – Hamburg
bei einem seiner Berliner Gastspiele an Tappert 50 M ge
schickt hat“. Weiter: „Der Konzertagent Eugen Stern bekun
det, dass er von dem Klaviervirtuosen Zoetsch Geld erhalten
habe, um es an die Kritiker zu verteilen. Dies sei gesche
hen. Alle Kritiker hätten das Geld zurückgeschickt, Tappert und Lackowitz aber nicht“. Dies war der letzte Gruss
an den rührenden Greis, bevor er nach diesem Beweisergebnis
die Klage fallen liess und alle Kosten übernahm, um sich
auf das durch Herrn Kraus jetzt festgestellte viel spätere
56Ableben zurückzuziehen.
56o
59
Die „Nationalzeitung“ urteilte folgendermassen:
„Wenn über die juristische Frage der ‚Beleidigung‘ die Ent
scheidung noch aussteht, so kann über das tatsächliche
Ergebnis der Verhandlung und über die moralische Beurtei
lung desselben doch kein Zweifel sein. Die Herren Tappert
und Lackowitz haben von Künstlern, über deren Leistungen
sie zu berichten hatten, Geld genommen, und was sie zur
Rechtfertigung dieses ihres Verfahrens vorbrachten, muss
als leere Ausflucht bezeichnet werden“ … Es „
Die „Nationalzeitung“ urteilte folgendermassen:
„Wenn über die juristische Frage der ‚Beleidigung‘ die Ent
scheidung noch aussteht, so kann über das tatsächliche
Ergebnis der Verhandlung und über die moralische Beurtei
lung desselben doch kein Zweifel sein. Die Herren Tappert
und Lackowitz haben von Künstlern, über deren Leistungen
sie zu berichten hatten, Geld genommen, und was sie zur
Rechtfertigung dieses ihres Verfahrens vorbrachten, muss
als leere Ausflucht bezeichnet werden“ … Es „
61Gericht
festgestellten Ver
fahrens der Herren Tappert und Lackowitz und über die Zu
rückweisung der von ihnen versuchten Entschuldigung des
selben seitens der Presse kein Zweifel gelassen werden.
Wir sehen unsererseits keinen Grund, damit bis zur gericht
lichen Entscheidung der ganz untergeordneten Frage, ob
juristisch ‚Beleidigungen‘ vorliegen, zu warten
fahrens der Herren Tappert und Lackowitz und über die Zu
rückweisung der von ihnen versuchten Entschuldigung des
selben seitens der Presse kein Zweifel gelassen werden.
Wir sehen unsererseits keinen Grund, damit bis zur gericht
lichen Entscheidung der ganz untergeordneten Frage, ob
juristisch ‚Beleidigungen‘ vorliegen, zu warten
62“.
64
Das „Kleine Journal“ (gegen das Herr Kraus später
65prozessiert hat, auf das er sich hier jedoch beruft), bekam
vor 31 Jahren folgende Zensur: „Das ‚Kleine Journal‘ hat
trotz der für Herrn Tappert hervorragend ungünstigen Ergeb
nisse der Verhandlung, trotzdem der Ankläger Tapperts, Herr
Dr. Kerr, straf- und kostenfrei aus dem Prozeß hervorgeht,
den absonderlichen Mut, seinen Lesern die Mitteilung zu ma
chen, es habe dem Ersuchen des Herrn Tappert, ihn von der
Stellung als Musikkritiker entheben zu wollen, nicht statt
gegeben. Das Blatt gibt zwar zu, dass Herr Tappert leicht
sinnig und unkorrekt verfahren sei, dass seine Handlungs
weise mit der Berufsehre eines vornehmen Kritikers in bedau
erlicher Weise kollidiere, will ihm aber trotzdem verzeihen
und den Fall Tappert vergessen.“ Die Öffentlichkeit werde
das nicht tun … Aber Herr Kraus verzeiht ihm – plötzlich
heut, um eine nachweislich unwahre Behauptung über mich et
was zu stützen.
Das „Kleine Journal“ (gegen das Herr Kraus später
65prozessiert hat, auf das er sich hier jedoch beruft), bekam
vor 31 Jahren folgende Zensur: „Das ‚Kleine Journal‘ hat
trotz der für Herrn Tappert hervorragend ungünstigen Ergeb
nisse der Verhandlung, trotzdem der Ankläger Tapperts, Herr
Dr. Kerr, straf- und kostenfrei aus dem Prozeß hervorgeht,
den absonderlichen Mut, seinen Lesern die Mitteilung zu ma
chen, es habe dem Ersuchen des Herrn Tappert, ihn von der
Stellung als Musikkritiker entheben zu wollen, nicht statt
gegeben. Das Blatt gibt zwar zu, dass Herr Tappert leicht
sinnig und unkorrekt verfahren sei, dass seine Handlungs
weise mit der Berufsehre eines vornehmen Kritikers in bedau
erlicher Weise kollidiere, will ihm aber trotzdem verzeihen
und den Fall Tappert vergessen.“ Die Öffentlichkeit werde
das nicht tun … Aber Herr Kraus verzeiht ihm – plötzlich
heut, um eine nachweislich unwahre Behauptung über mich et
was zu stützen.
65!
66p
67„Ehrengerichtliches Verfahren gegen den Musik-
schriftsteller Lackowitz“, (15. VII. 1397) also bereits
nach der ersten Verhandlung): „Der Musikschriftsteller
Wilhelm Lackowitz ist am 12. d.M. aus dem Verein BerlinerPresse ausgeschieden, nachdem gegen ihn auf Grund des Ergeb
nisses des Prozesses Tappert-Lackowitz das ehrengerichtli
che Verfahren gemäß § 8 der Statuten Abs. 23 Nr. 2 auf ein
stimmigen Beschluß des Vorstandes genannten Vereins eröffnet
worden war“. Man vergleiche mit diesen Tatsachen die Dar
stellung des Herrn Kraus – und man hat ein allgemeines Bild
seiner Art.
schriftsteller Lackowitz“, (15. VII. 1397) also bereits
nach der ersten Verhandlung): „Der Musikschriftsteller
Wilhelm Lackowitz ist am 12. d.M. aus dem Verein BerlinerPresse ausgeschieden, nachdem gegen ihn auf Grund des Ergeb
nisses des Prozesses Tappert-Lackowitz das ehrengerichtli
che Verfahren gemäß § 8 der Statuten Abs. 23 Nr. 2 auf ein
stimmigen Beschluß des Vorstandes genannten Vereins eröffnet
worden war“. Man vergleiche mit diesen Tatsachen die Dar
stellung des Herrn Kraus – und man hat ein allgemeines Bild
seiner Art.
69qu
70Es handelt
sich gar nicht darum, ob Herr Kraus den bestochenen gefürch
testen Musikkritiker des damaligen Berlin rührend findet
oder nicht – das ist sehr gleichgültig. Sondern darum:
dass er schrieb, er habe nach meiner Säuberungsaktion
(die ihm also widerstrebt) mich „angewidert nicht mehr ge
kannt“, nachdem er mich nur „einmal“ „einen Moment“
gesehen habe. Wahr ist, dass er nach der ersten und nach
der zweiten Verhandlung die besten Beziehungen zu mir auf
recht erhielt; dass er nur zum Zwecke der verleumderischen
Herabsetzung das Gegenteil behauptet hat. Ich kann bewei
sen, dass er nicht nur nach der ausschlaggebenden ersten
Verhandlung, sondern auch nach der zweiten mir Zeichen sei
ner durch Rührung ungetrübten Herzlichkeit gab, noch im Jah
re nach dem Prozeß, 1898, mit mir zusammenzukommen wünschte,
in einem Bündel alter Literatenbriefe an mich findet sich
noch aus dem Jahre 1898 die Versicherung, er würde sich
(zwei Mal von ihm unterstrichen) „sehr freuen“, mich in Wien
zu einer bestimmten Stunde im Café Scheidl (natürlich ein
Caféhaus!) zu sehen. „Bin soeben aus Graz zurückgekommen“.
Dann, zur Sicherheit dringlich: „Bitte mich event. schrift
lich zu verständigen, wann ich Sie sprechen kann“. In die
ser Art. Solche Zuschriften werden vorgelegt. Und jetzt
folgen seine weiteren Näherungsversuche an den vorgeblich
angewidert nicht mehr Gekannten, den er nur einmal einen Mo-
ent gesehen haben will.
sich gar nicht darum, ob Herr Kraus den bestochenen gefürch
testen Musikkritiker des damaligen Berlin rührend findet
oder nicht – das ist sehr gleichgültig. Sondern darum:
dass er schrieb, er habe nach meiner Säuberungsaktion
(die ihm also widerstrebt) mich „angewidert nicht mehr ge
kannt“, nachdem er mich nur „einmal“ „einen Moment“
gesehen habe. Wahr ist, dass er nach der ersten und nach
der zweiten Verhandlung die besten Beziehungen zu mir auf
recht erhielt; dass er nur zum Zwecke der verleumderischen
Herabsetzung das Gegenteil behauptet hat. Ich kann bewei
sen, dass er nicht nur nach der ausschlaggebenden ersten
Verhandlung, sondern auch nach der zweiten mir Zeichen sei
ner durch Rührung ungetrübten Herzlichkeit gab, noch im Jah
re nach dem Prozeß, 1898, mit mir zusammenzukommen wünschte,
in einem Bündel alter Literatenbriefe an mich findet sich
noch aus dem Jahre 1898 die Versicherung, er würde sich
(zwei Mal von ihm unterstrichen) „sehr freuen“, mich in Wien
zu einer bestimmten Stunde im Café Scheidl (natürlich ein
Caféhaus!) zu sehen. „Bin soeben aus Graz zurückgekommen“.
Dann, zur Sicherheit dringlich: „Bitte mich event. schrift
lich zu verständigen, wann ich Sie sprechen kann“. In die
ser Art. Solche Zuschriften werden vorgelegt. Und jetzt
folgen seine weiteren Näherungsversuche an den vorgeblich
angewidert nicht mehr Gekannten, den er nur einmal einen Mo-
ent gesehen haben will.
71
Wieviel Zeit in dazwischen verging, ist belanglos.
Hauptpunkt: er hat sogar noch zehn Jahre nach dem Tappert
prozeß wiederholte Näherungen versucht an einen verleumderisch
als verachtenswert Hingestellten, den er angewidert nach
dem Tappertprozeß nicht mehr kannte. Karl Kraus hat mich
1907 telegraphisch
Wieviel Zeit in dazwischen verging, ist belanglos.
Hauptpunkt: er hat sogar noch zehn Jahre nach dem Tappert
prozeß wiederholte Näherungen versucht an einen verleumderisch
als verachtenswert Hingestellten, den er angewidert nach
dem Tappertprozeß nicht mehr kannte. Karl Kraus hat mich
1907 telegraphisch
72um Mitarbeit an
seiner Zeitschrift
(gegen Harden) gebeten, freilich erfolglos; Beweis wird
vorgelegt. Er hat mein Girardi-Gedicht mit schmeichelnden
Worten in seinem Blatt nachgedruckt. Er „erinnerte“ sich
halt nicht an die Zusammenkünfte nach dem Prozeß, an die
freundschaftlichen Briefäusserungen, an die Bitte um Mitar
73beit, an den rühmend glossierten Nachdruck, – an alles
das „erinnert“ er sich nicht mehr, sondern weiss, dass er
mich angewidert nach dem TappertProzeß nicht mehr gekannt
hat. Das alles ist nicht nur unglaubhaft, sondern unwahr –
bei dem pedantisch die kleinste Kleinigkeit registrierenden
Charakter dieses Literatenhirns. Er hat wieder bewusst zum
Zwecke der Herabsetzung Unwahres über mich behauptet.
(gegen Harden) gebeten, freilich erfolglos; Beweis wird
vorgelegt. Er hat mein Girardi-Gedicht mit schmeichelnden
Worten in seinem Blatt nachgedruckt. Er „erinnerte“ sich
halt nicht an die Zusammenkünfte nach dem Prozeß, an die
freundschaftlichen Briefäusserungen, an die Bitte um Mitar
73beit, an den rühmend glossierten Nachdruck, – an alles
das „erinnert“ er sich nicht mehr, sondern weiss, dass er
mich angewidert nach dem TappertProzeß nicht mehr gekannt
hat. Das alles ist nicht nur unglaubhaft, sondern unwahr –
bei dem pedantisch die kleinste Kleinigkeit registrierenden
Charakter dieses Literatenhirns. Er hat wieder bewusst zum
Zwecke der Herabsetzung Unwahres über mich behauptet.
73!
74
Nachtrag zu den Presseäusserungen über den Prozeß
Tappert: „Die Berliner Tagespresse kommt denn auch jetzt
schon (Anm.: nach der ersten Verhandlung) zu einer voll
ständigen Verurteilung der genannten beiden Rezensenten,
welche mit seltener Einmütigkeit als gerichtet hingestellt
werden.“ (Breslauer Generalanzeiger 25.VI.1897)
Nachtrag zu den Presseäusserungen über den Prozeß
Tappert: „Die Berliner Tagespresse kommt denn auch jetzt
schon (Anm.: nach der ersten Verhandlung) zu einer voll
ständigen Verurteilung der genannten beiden Rezensenten,
welche mit seltener Einmütigkeit als gerichtet hingestellt
werden.“ (Breslauer Generalanzeiger 25.VI.1897)
75r
76S. 22. – Das Urteil des hochstehenden
Sozialistenführers
Viktor Adler überunanständige
anfechtbare
Methoden des Herrn Karl Kraus
wird dadurch nicht entwertet, dass die Anständigkeit Adlers
bei völlig anderem Anlass für Kraus eintrat. Adler hat in
einem einschlägigen Fall über Kraus folgendes geschrieben:
„
Viktor Adler über
wird dadurch nicht entwertet, dass die Anständigkeit Adlers
bei völlig anderem Anlass für Kraus eintrat. Adler hat in
einem einschlägigen Fall über Kraus folgendes geschrieben:
„
77Er weiss,
78dass er gemein entstellt, lügt und
verleugnet
verleumdet
,
obwohl er keine Tatsache anführt, die an sich als unwahr
berichtigt werden könnte. Das ist nämlich die Kunst des
Virtuosen der Ehrabschneiderei.
obwohl er keine Tatsache anführt, die an sich als unwahr
berichtigt werden könnte. Das ist nämlich die Kunst des
Virtuosen der Ehrabschneiderei.
79“ Ich kann mir diesen Wort
laut nicht zu eigen machen, aber die Tatsachen stimmen mit
meiner Erfahrung überein. Das nebenher.
laut nicht zu eigen machen, aber die Tatsachen stimmen mit
meiner Erfahrung überein. Das nebenher.
80s
81S. 26. –
Ich habe bei der Berufung auf den Fall Bahr
vor
her gewissenhaft bei dem Hauptbeteiligten angefragt – und
von ihm die Tatsache bestätigt bekommen, dass Herr Kraus
wegen unwahrer Behauptungen über ihn, Hermann Bahr, „ein
82stimmig“ verurteilt worden ist. Es war schon im Beginn
seiner Laufbahn, nämlich 1901. Der Fall stimmt.
her gewissenhaft bei dem Hauptbeteiligten angefragt – und
von ihm die Tatsache bestätigt bekommen, dass Herr Kraus
wegen unwahrer Behauptungen über ihn, Hermann Bahr, „ein
82stimmig“ verurteilt worden ist. Es war schon im Beginn
seiner Laufbahn, nämlich 1901. Der Fall stimmt.
82!
83t
84S. 28. –
Da mein Stil, wie er andeutet, so leicht zu un
terscheiden ist, beweist das ungerechte Zuschreiben jenes Masurengedichts (welches Sterbende höhnt) die „Bedenkenlosig
keit“ des Kraus. Er behauptet nachträglich, ein Unrecht
sei mir durch die willkürliche Zuschreibung jener Verse
nicht widerfahren. Zweifellos durch den schmähenden
Zusatz: „Vor dieser Scheußlichkeit bleibt wohl alles im
Hintertreffen …“
terscheiden ist, beweist das ungerechte Zuschreiben jenes Masurengedichts (welches Sterbende höhnt) die „Bedenkenlosig
keit“ des Kraus. Er behauptet nachträglich, ein Unrecht
sei mir durch die willkürliche Zuschreibung jener Verse
nicht widerfahren. Zweifellos durch den schmähenden
Zusatz: „Vor dieser Scheußlichkeit bleibt wohl alles im
Hintertreffen …“
85v
86S. 29. –
Kraus fragt (da er um meine Haltung im
Krieg so
besorgt ist – nicht um seine deutschfeindliche), weshalb
ich damals gegen jenes Masurengedicht nicht Einspruch erhob.
Er hat jetzt gut fragen. Damals hatte man mehr zu tun, als
jede Entgleisung bei dem Tempo jener Zeit festzunageln.
Überdies war bekannt, dass unter „Gottlieb“ sehr Viele
mitarbeiteten, auch Laien, nämlich Leser des „Tags“. Man
könnte, nur wenig übertreibend, sagen, dass unter „Gottlieb“
eine Zeitlang – der Herkunft nach – halb Deutschland mit
gearbeitet hat. Die Form dieser Stehgreifgedichte konnte,
wie gesagt, nicht immer ersten Ranges sein. „Literatur“
war es nicht; und darum blieb der Sammelname „Gottlieb“
sehr angebracht für so rasch Entstandenes, in den Tumult
Gerufenes. Der Name Gottlieb war jedoch nicht etwa ein
Versteck für die Gesinnung. Ich habe z.B. das besonders
stark von Herrn Kraus Zerworfene und häufig denunzierte
Ostpreussengedicht gegen die Russen („Peitscht sie weg,
peitscht sie weg“) unter meinem vollen Namen damals in
der Frankfurter Zeitung, nur dort, veröffentlicht und es
1925 in meine Gedichtsammlung übernommen: weil ich seine
Form vertreten konnte. Das nennt Herr Kraus: die
Scherlsche Kriegslivree tragen.
besorgt ist – nicht um seine deutschfeindliche), weshalb
ich damals gegen jenes Masurengedicht nicht Einspruch erhob.
Er hat jetzt gut fragen. Damals hatte man mehr zu tun, als
jede Entgleisung bei dem Tempo jener Zeit festzunageln.
Überdies war bekannt, dass unter „Gottlieb“ sehr Viele
mitarbeiteten, auch Laien, nämlich Leser des „Tags“. Man
könnte, nur wenig übertreibend, sagen, dass unter „Gottlieb“
eine Zeitlang – der Herkunft nach – halb Deutschland mit
gearbeitet hat. Die Form dieser Stehgreifgedichte konnte,
wie gesagt, nicht immer ersten Ranges sein. „Literatur“
war es nicht; und darum blieb der Sammelname „Gottlieb“
sehr angebracht für so rasch Entstandenes, in den Tumult
Gerufenes. Der Name Gottlieb war jedoch nicht etwa ein
Versteck für die Gesinnung. Ich habe z.B. das besonders
stark von Herrn Kraus Zerworfene und häufig denunzierte
Ostpreussengedicht gegen die Russen („Peitscht sie weg,
peitscht sie weg“) unter meinem vollen Namen damals in
der Frankfurter Zeitung, nur dort, veröffentlicht und es
1925 in meine Gedichtsammlung übernommen: weil ich seine
Form vertreten konnte. Das nennt Herr Kraus: die
Scherlsche Kriegslivree tragen.
87u
88S. 33. – „… als er (Kerr) in Paris
seine menschheitliche
Wendung produzierte“ Kraus verleumdet wieder bewusst; denn
er weiss (Neue Rundschau September 1914 usw.), dass ich
89diese „Wendung“ bereits im August 1914 „produzierte“.
Wendung produzierte“ Kraus verleumdet wieder bewusst; denn
er weiss (Neue Rundschau September 1914 usw.), dass ich
89diese „Wendung“ bereits im August 1914 „produzierte“.
89w
90!!
91S. 34. – „Da nun zugestanden wurde,
dass er (Kerr) natür
lich ‚gegen den Krieg‘ war und eine Premiere bei Reinhardt
92ihm lieber“ … Ich habe die von mir unterstrichenen Worte nie
gesagt – er fügt sie ein. Es wirkt, als ob ich sie ge
sagt hätte.
lich ‚gegen den Krieg‘ war und eine Premiere bei Reinhardt
92ihm lieber“ … Ich habe die von mir unterstrichenen Worte nie
gesagt – er fügt sie ein. Es wirkt, als ob ich sie ge
sagt hätte.
92!!
93x
94S. 35. – Alle Rabbulistik beiseite gelassen, so hat
Herr
Kraus meine Versuche, dem bedrängten Land nach meiner Fähig
keit zu helfen, eine Ordinärheit genannt.
Kraus meine Versuche, dem bedrängten Land nach meiner Fähig
keit zu helfen, eine Ordinärheit genannt.
95y
96Er behauptet, von mir werde ein
„Kunstgriff“
ange
wandt, „durch den dem Gericht die Gesinnung des Gegners an
rüchig gemacht werden soll“. Aber dazu bedarf es keines
Kunstgriffs, nachdem er im Hinblick auf diesen Krieg ohne
Respekt vor dem Unglück die zusammengebrochenen Deutschen
97und Österreicher hämisch „Räuber“ und „Diebe“ genannt
hat, – ja, als sie zusammengebrochen waren. Das liest sich ohne Kunstgriff.
wandt, „durch den dem Gericht die Gesinnung des Gegners an
rüchig gemacht werden soll“. Aber dazu bedarf es keines
Kunstgriffs, nachdem er im Hinblick auf diesen Krieg ohne
Respekt vor dem Unglück die zusammengebrochenen Deutschen
97und Österreicher hämisch „Räuber“ und „Diebe“ genannt
hat, – ja, als sie zusammengebrochen waren. Das liest sich ohne Kunstgriff.
97!
98z
99S. 36. –
Um seine verleumderische Andeutung, ich hätte den
deutschen Gesandten um seiner Weine willen zu den Wertvollen
gezählt, hinterher zu leugnen, gibt Herr Kraus vor, ich hät
te gesagt, „der Tischnachbar Hösch zähle für uns Künstler
zu den Wertvollen“. (S. 36 seines Schriftsatzes). Das ist
eine Unwahrheit, erreicht durch eine Umgruppierung.
deutschen Gesandten um seiner Weine willen zu den Wertvollen
gezählt, hinterher zu leugnen, gibt Herr Kraus vor, ich hät
te gesagt, „der Tischnachbar Hösch zähle für uns Künstler
zu den Wertvollen“. (S. 36 seines Schriftsatzes). Das ist
eine Unwahrheit, erreicht durch eine Umgruppierung.
100
Ich habe den deutschen Botschafter Herrn von Hoesch
in diesem Zusammenhang überhaupt nicht als Tischnachbarn
genannt. Ich hatte gesagt, dass er bei einem anderen Anlaß
(bei dem mir gegebenen Bankett des französischen Kultus
ministers) mein Tischnachbar war und sich dort über die gros
se Herzlichkeit der Franzosen erfreut zu mir aussprach.
Daraus macht Herr Kraus in der „Fackel“ die Wendung (S. 77),
ich hätte Herrn von Hoesch zu den Wertvollen gezählt,
„
Ich habe den deutschen Botschafter Herrn von Hoesch
in diesem Zusammenhang überhaupt nicht als Tischnachbarn
genannt. Ich hatte gesagt, dass er bei einem anderen Anlaß
(bei dem mir gegebenen Bankett des französischen Kultus
ministers) mein Tischnachbar war und sich dort über die gros
se Herzlichkeit der Franzosen erfreut zu mir aussprach.
Daraus macht Herr Kraus in der „Fackel“ die Wendung (S. 77),
ich hätte Herrn von Hoesch zu den Wertvollen gezählt,
„
104.
105“
In der zweideutigen Darstellungsform ist hier unverkennbar
ausgedrückt, ich hätte den deutschen Botschafter um seiner
Weine willen zu den Wertvollen gezählt. Herr Kraus äus
sert zur Vervollständigung die Unwahrheit, Kerr habe
„den Wert dieser Weine wörtlich so hervorgehoben, ehe er
den Gastgeber selbst wertvoll nannte.“ Das istaber
wieder
unwahr.
Ich hatte vielmehr (in einem österreichischen Interview)
106Weine auf dem Bankett des französischen Kultusministers
erwähnt. Aus alledem macht Herr Kraus den schielenden und
verdächtigenden Satz, ich hätte den deutschen Botschafter
zu den Wertvollen gezählt, „‚weil er etwas von unserem Saft
in seinen Adern führt‘, während wir etwas von seinem Saft,
den bekannten fabelhaften Weinen der deutschen Gesandtschaft,
übernehmen“. Es ist seine Methode.
In der zweideutigen Darstellungsform ist hier unverkennbar
ausgedrückt, ich hätte den deutschen Botschafter um seiner
Weine willen zu den Wertvollen gezählt. Herr Kraus äus
sert zur Vervollständigung die Unwahrheit, Kerr habe
„den Wert dieser Weine wörtlich so hervorgehoben, ehe er
den Gastgeber selbst wertvoll nannte.“ Das ist
Ich hatte vielmehr (in einem österreichischen Interview)
106Weine auf dem Bankett des französischen Kultusministers
erwähnt. Aus alledem macht Herr Kraus den schielenden und
verdächtigenden Satz, ich hätte den deutschen Botschafter
zu den Wertvollen gezählt, „‚weil er etwas von unserem Saft
in seinen Adern führt‘, während wir etwas von seinem Saft,
den bekannten fabelhaften Weinen der deutschen Gesandtschaft,
übernehmen“. Es ist seine Methode.
106!
1071
108S. 37ff.
– Ich habe stets betont, dass ich, als ich die
französische Einladung zu zwei Vorträgen (über Möglich
keiten des Dramas) annahm, nicht eine politische Handlung
vollzog; sondern es war ein menschlich-künstleri
scher Versuch, die Stimmung zu heben. Ich stellte nach
drücklich fest, dass unser Tun, nämlich dass der Künstler,
getrennt sei vom Tun der Politiker. Herr Karl Kraus ent
stellt wiederum verleumderisch die Wahrheit mit der bewusst
falschen Behauptung, ich hätte hier in Paris „die Zeitungs-
fahne nach dem Weltenwind gedreht“. Er wusste, dass ich
schon im Kriege den Krieg auf das heftigste verdammt hatte.
In ganz ähnlicher Lage befand sich der (deutschfreundliche)
Minister Painlevé, mit dem ich auf seinen Wunsch (nicht
auf meinen) in Paris gesellschaftlich zusammenkam. Dieser pazifistische,
deutschfreundliche Painlevé war ja selber im Kriege Kriegs
minister gewesen – und vertritt heut
französische Einladung zu zwei Vorträgen (über Möglich
keiten des Dramas) annahm, nicht eine politische Handlung
vollzog; sondern es war ein menschlich-künstleri
scher Versuch, die Stimmung zu heben. Ich stellte nach
drücklich fest, dass unser Tun, nämlich dass der Künstler,
getrennt sei vom Tun der Politiker. Herr Karl Kraus ent
stellt wiederum verleumderisch die Wahrheit mit der bewusst
falschen Behauptung, ich hätte hier in Paris „die Zeitungs-
fahne nach dem Weltenwind gedreht“. Er wusste, dass ich
schon im Kriege den Krieg auf das heftigste verdammt hatte.
In ganz ähnlicher Lage befand sich der (deutschfreundliche)
Minister Painlevé, mit dem ich auf seinen Wunsch (nicht
auf meinen) in Paris gesellschaftlich zusammenkam. Dieser pazifistische,
deutschfreundliche Painlevé war ja selber im Kriege Kriegs
minister gewesen – und vertritt heut
109versöhnende
Ziele;
menschliche, den Krieg verdammende Ziele. Herr Kraus
spricht in diesem Zusammenhang von einer Ausnutzung der
„Konjunktur“ (S. 38) und von „Versuchen der ‚Näherung‘, die
da Herr Kerr unternimmt“. Bedenkenlose Unwahrheit. Die
Franzosen haben sie unternommen. Ich war eingeladen. Vom
Vertreter der Sorbonne schon auf dem Bahnhofe empfangen,
durch den Rektor und die Dekane feierlich begrüsst, durch
jenes Bankett unter dem Präsidium des Kultusministers ge
ehrt. Ich habe weder Painlevé noch einen anderen Minister
weder vorher noch nachher aufgesucht, keine einzige Karte
abgegeben. Ich traf in der deutschen Botschaft auf Wunsch
des Herrn von Hoesch ausser diesem Kultusminister Daladier
noch die Staatsmänner Berthelot und de Monzie – und wieder
Painlevé. Ich habe keinender
dieser
Franzosen je aufgesucht.
Die
französische Ehrung galt einem deutschen Schriftsteller.
Ich habe ruhig und sachgemäss in dem einzi
gen Aufsatz, den ich, Monate danach, über meinen Pariser Besuch schrieb,
festgestellt, dass mit ein paar deutschfreundlichen Politi
kern in Frankreich, eben diesen, wohl ein Auskommen möglich
wäre. Ich hob das ohne jeden stürmischen Enthusiasmus her
vor – Herr Kraus sagt sofort verleumderisch, dass ich „ ihnen
hineinkrieche“. Er unternimmt im Schriftsatz eineverpfuschende
vertuschende
Umdeutung – vergisst aber die Kleinigkeit zu erwäh
nen, dass er von diesen Staatsmännern gesagt hat, ich
„krieche ihnen hinein“. („Fackel“ Oktober 1926 S. 76)
Da nicht der geringste Anlass für diese Behauptung vorlag,
hat er wieder bewusst verleumdet.
menschliche, den Krieg verdammende Ziele. Herr Kraus
spricht in diesem Zusammenhang von einer Ausnutzung der
„Konjunktur“ (S. 38) und von „Versuchen der ‚Näherung‘, die
da Herr Kerr unternimmt“. Bedenkenlose Unwahrheit. Die
Franzosen haben sie unternommen. Ich war eingeladen. Vom
Vertreter der Sorbonne schon auf dem Bahnhofe empfangen,
durch den Rektor und die Dekane feierlich begrüsst, durch
jenes Bankett unter dem Präsidium des Kultusministers ge
ehrt. Ich habe weder Painlevé noch einen anderen Minister
weder vorher noch nachher aufgesucht, keine einzige Karte
abgegeben. Ich traf in der deutschen Botschaft auf Wunsch
des Herrn von Hoesch ausser diesem Kultusminister Daladier
noch die Staatsmänner Berthelot und de Monzie – und wieder
Painlevé. Ich habe keinen
französische Ehrung galt einem deutschen Schriftsteller.
Ich habe ruhig und sachgemäss in dem einzi
gen Aufsatz, den ich, Monate danach, über meinen Pariser Besuch schrieb,
festgestellt, dass mit ein paar deutschfreundlichen Politi
kern in Frankreich, eben diesen, wohl ein Auskommen möglich
wäre. Ich hob das ohne jeden stürmischen Enthusiasmus her
vor – Herr Kraus sagt sofort verleumderisch, dass ich „ ihnen
hineinkrieche“. Er unternimmt im Schriftsatz eine
Umdeutung – vergisst aber die Kleinigkeit zu erwäh
nen, dass er von diesen Staatsmännern gesagt hat, ich
„krieche ihnen hinein“. („Fackel“ Oktober 1926 S. 76)
Da nicht der geringste Anlass für diese Behauptung vorlag,
hat er wieder bewusst verleumdet.
1102
111S. 39. –
Nur beiläufig sei erwähnt, dass er, um meinen Pari
ser Besuch herabzusetzen, sich aus den Fingern saugt, ich
sei von der Firma Mosse nach Paris „gesandt“ worden. Nach
dem ich von deutschfreundlichen und friedensfreundlichen
Franzosen amtlich eingeladen war. Es bleibt trotz allem
seinem Gerede bestehen, dass er hier bedenkenfrei drauflos
fabelt. Kennzeichnend für seine Methode der Herabsetzung:
er schreibt auf gut Glück solche Unwahrheiten hin. Er will
mich in einer Herzensangelegenheit offenbar wiederum als
Träger einer Livree darstellen. Er hat wieder, rein auf gut
Glück, Unwahres behauptet.
ser Besuch herabzusetzen, sich aus den Fingern saugt, ich
sei von der Firma Mosse nach Paris „gesandt“ worden. Nach
dem ich von deutschfreundlichen und friedensfreundlichen
Franzosen amtlich eingeladen war. Es bleibt trotz allem
seinem Gerede bestehen, dass er hier bedenkenfrei drauflos
fabelt. Kennzeichnend für seine Methode der Herabsetzung:
er schreibt auf gut Glück solche Unwahrheiten hin. Er will
mich in einer Herzensangelegenheit offenbar wiederum als
Träger einer Livree darstellen. Er hat wieder, rein auf gut
Glück, Unwahres behauptet.
1123
113S.38. –
Dass die Angaben der „Fackel“
über meinen Aufent
halt in Paris spasshaft unwahr sind, ergibt sich sofort
aus einem Vergleich mit fast allen Zeitungsberichten, deut
schen, schweizerischen, französischen. Bezeichnend für
die Methoden des Kraus ist folgende Tatsache. Bei meinem
zweiten Pariser Vortrag gab es einen Störungsversuch, der
erfolglos verlief: ein
halt in Paris spasshaft unwahr sind, ergibt sich sofort
aus einem Vergleich mit fast allen Zeitungsberichten, deut
schen, schweizerischen, französischen. Bezeichnend für
die Methoden des Kraus ist folgende Tatsache. Bei meinem
zweiten Pariser Vortrag gab es einen Störungsversuch, der
erfolglos verlief: ein
114serbischer
Student behauptete
fälschlich, ich hätte die Verse „Jeder Schuss ein Russ“
usw. verfasst. Dieser junge Serbe, durch meinen Vortrag
bekehrt, hat aus freiem Willen mir brieflich mitgeteilt:
er sei zu diesem Störungsversuch angestiftet worden – von
deutschen Landsleuten gegen einen Deutschen: nämlich von
der Gruppe des Kraus, der mit ihr von Wien aus in telegrafi
scher Verbindung stand. Das Bekenntnis des jungen serbi
sehen Dichters mit dem Bericht über dieseJämmerlichkeit
kennzeichnende Tatsache
wird dem Gericht vorgelegt.
fälschlich, ich hätte die Verse „Jeder Schuss ein Russ“
usw. verfasst. Dieser junge Serbe, durch meinen Vortrag
bekehrt, hat aus freiem Willen mir brieflich mitgeteilt:
er sei zu diesem Störungsversuch angestiftet worden – von
deutschen Landsleuten gegen einen Deutschen: nämlich von
der Gruppe des Kraus, der mit ihr von Wien aus in telegrafi
scher Verbindung stand. Das Bekenntnis des jungen serbi
sehen Dichters mit dem Bericht über diese
wird dem Gericht vorgelegt.
1154
116Auf S. 39 reisst Herr Kraus einen Satz Paul Blocks
(er ist Korrespondent des Berliner Tageblatts) entstel
lend so aus dem Zusammenhang, dass alles einer Lüge gleich
kommt. Er verschweigt, dass dieser Paul Block den starken
Erfolg meines Pariser Besuchs meldet – (den auch der vor
sichtige Botschafter Herr von Hoesch festgestellt hat).
(er ist Korrespondent des Berliner Tageblatts) entstel
lend so aus dem Zusammenhang, dass alles einer Lüge gleich
kommt. Er verschweigt, dass dieser Paul Block den starken
Erfolg meines Pariser Besuchs meldet – (den auch der vor
sichtige Botschafter Herr von Hoesch festgestellt hat).
1175
118S. 40. –
Herr Kraus wagt mir die „Absicht einer
Irreführung
der Behörde“ unterzuschieben, weil ich der Wahrheit gemäss
behaupte, dass die Angriffsversuche des Kraus erst nach mei
ner (massvollen, aber nicht zustimmenden) Kritik über einen
119seiner Berliner Vorträge „intensiv und systematisch“ wur
den.
der Behörde“ unterzuschieben, weil ich der Wahrheit gemäss
behaupte, dass die Angriffsversuche des Kraus erst nach mei
ner (massvollen, aber nicht zustimmenden) Kritik über einen
119seiner Berliner Vorträge „intensiv und systematisch“ wur
den.
119!
120Das ist der
Fall. Vorher waren sie nur tröpfelnd und
selten gewesen – seit meinem Zwist mit dem Polizeipräsiden
ten von Jagow 1911;der
was
eine unbefugte Einmischung des
Kraus von Wien her nach sich zog. Diese damalige Polemik,
(1911) hatte sich in heftigen Ausdrücken, auch meinerseits,
abgespielt. Darüber war längst Gras gewachsen, dreizehn
121Jahre vergangen. Jetzt aber, nach meiner glimpflichen Kritik seiner Vor
lesung, hat Herr Kraus sofort intensiv und systematisch
gelogen, dass er seit dem Tappert-Prozeß mich an-
gewidert nie mehr gekannt habe, nachdem er mich überhaupt
nur einmal einen Moment lang gesehen habe (siehe oben).
Und als ich, nach dieser zum Zweck der Herabsetzung un
ternommenen Lüge, später in drei Zeilen gelegentlich seine
Art gekennzeichnet hatte, – erst dann hat er wieder lange
Aufsätze gegen mich verfasst, nicht mehr nur sporadische
Bemerkungen getan, sogar in hämischer Absicht mein Bild ver
öffentlicht. Nun erst kamen die langwierigen Beschimpfungen ge
gen mich. Nun erst war seine sogenannte Polemik intensiv
und systematisch. Daran ist nicht zu rütteln. Ausgangspunkt
122war meine nicht ganz günstige Kritik seines Vortrags … Ich
habe mit drei oder vier Zeilen quittiert, wenn ich von sei
nen Angriffen erfuhr. Sein „geistiger Kampf“, von dem er
spricht, (eine pathetische Benennung), ging wirklich
erst jetzt, nach der nur halbgünstig kritisierten Vorlesung,
wieder systematisch und intensiv an. Will sagen: er
schimpfte besinnungs- und masslos wider mich. Ich hatte
sein Blatt ungefähr ein Jahrzehnt mit keinem Buchstaben zu
Gesicht bekommen. (Wer möchte diese langspaltigen
wierigen
Haarspal
tereien dauernd lesen.) Erst lange nachher wurde mir be
kannt, was hier ausschlaggebend ist: dass er, wie gesagt, über eine
recht glimpfliche Kritik seines Vortrags jene tobsüchtige
Wut in der „Fackel“ geäussert; er habe mich angewidert
nie gekannt und so weiter. Man erfuhr solche Züge immer
erst spät undüber den
durch einen
Zufall.
selten gewesen – seit meinem Zwist mit dem Polizeipräsiden
ten von Jagow 1911;
Kraus von Wien her nach sich zog. Diese damalige Polemik,
(1911) hatte sich in heftigen Ausdrücken, auch meinerseits,
abgespielt. Darüber war längst Gras gewachsen, dreizehn
121Jahre vergangen. Jetzt aber, nach meiner glimpflichen Kritik seiner Vor
lesung, hat Herr Kraus sofort intensiv und systematisch
gelogen, dass er seit dem Tappert-Prozeß mich an-
gewidert nie mehr gekannt habe, nachdem er mich überhaupt
nur einmal einen Moment lang gesehen habe (siehe oben).
Und als ich, nach dieser zum Zweck der Herabsetzung un
ternommenen Lüge, später in drei Zeilen gelegentlich seine
Art gekennzeichnet hatte, – erst dann hat er wieder lange
Aufsätze gegen mich verfasst, nicht mehr nur sporadische
Bemerkungen getan, sogar in hämischer Absicht mein Bild ver
öffentlicht. Nun erst kamen die langwierigen Beschimpfungen ge
gen mich. Nun erst war seine sogenannte Polemik intensiv
und systematisch. Daran ist nicht zu rütteln. Ausgangspunkt
122war meine nicht ganz günstige Kritik seines Vortrags … Ich
habe mit drei oder vier Zeilen quittiert, wenn ich von sei
nen Angriffen erfuhr. Sein „geistiger Kampf“, von dem er
spricht, (eine pathetische Benennung), ging wirklich
erst jetzt, nach der nur halbgünstig kritisierten Vorlesung,
wieder systematisch und intensiv an. Will sagen: er
schimpfte besinnungs- und masslos wider mich. Ich hatte
sein Blatt ungefähr ein Jahrzehnt mit keinem Buchstaben zu
Gesicht bekommen. (Wer möchte diese lang
tereien dauernd lesen.) Erst lange nachher wurde mir be
kannt, was hier ausschlaggebend ist: dass er, wie gesagt, über eine
recht glimpfliche Kritik seines Vortrags jene tobsüchtige
Wut in der „Fackel“ geäussert; er habe mich angewidert
nie gekannt und so weiter. Man erfuhr solche Züge immer
erst spät und
121!
122!
123
S. 42. – In meinem Zwist mit dem Polizeipräsidenten vonJagow (worin Männer wie Ludwig Thoma mir öffentlich zu
stimmten) hatte sich Herr Kraus in Wien unbefugt einzumi-
sehen versucht und eine, allerdings grobe Abfuhr von mir
besehen; 1911. Seitdem war ich viel in der Welt herumgekom
men und hatte rund zehn Bände geschrieben. Dreizehn Jahre
nach diesem
S. 42. – In meinem Zwist mit dem Polizeipräsidenten vonJagow (worin Männer wie Ludwig Thoma mir öffentlich zu
stimmten) hatte sich Herr Kraus in Wien unbefugt einzumi-
sehen versucht und eine, allerdings grobe Abfuhr von mir
besehen; 1911. Seitdem war ich viel in der Welt herumgekom
men und hatte rund zehn Bände geschrieben. Dreizehn Jahre
nach diesem
124Zwist, 1925, hat
ein österreichisches Blatt,
„Die Stunde“ meine damalige polemische Erwiderung an Kraus
ohne mein Wissen abgedruckt. Dass es ohne mein Wissen ge
schah (ich befand mich in Italien) beweist eine schriftli
che Bekundung, welche dem Gericht vorgelegt wird. Herr
125Kraus bestätigt es. Ich sträube mich gegen den Versuch,
fünfzehn Jahr alte, mit dem vorliegenden Streit gar nicht
zusammenhängende Sätze meiner damaligen Polemik hineinzu
ziehen. Der damals heftige Ton war die Antwort auf üble
Beschimpfungen durch Kraus. Alles liegt fünfzehn Jahre
zurück – und ich erhebe Einspruch, dass Herr Kraus diese
126 verschollenen Dinge jetzt zu bestimmtem Zweck dem Gericht
überreicht.
„Die Stunde“ meine damalige polemische Erwiderung an Kraus
ohne mein Wissen abgedruckt. Dass es ohne mein Wissen ge
schah (ich befand mich in Italien) beweist eine schriftli
che Bekundung, welche dem Gericht vorgelegt wird. Herr
125Kraus bestätigt es. Ich sträube mich gegen den Versuch,
fünfzehn Jahr alte, mit dem vorliegenden Streit gar nicht
zusammenhängende Sätze meiner damaligen Polemik hineinzu
ziehen. Der damals heftige Ton war die Antwort auf üble
Beschimpfungen durch Kraus. Alles liegt fünfzehn Jahre
zurück – und ich erhebe Einspruch, dass Herr Kraus diese
126 verschollenen Dinge jetzt zu bestimmtem Zweck dem Gericht
überreicht.
125!
126!
1276
128S. 43. –
Auffallend ist die zur Entschuldigung von ihm an
geführte Behauptung, er habe mein bei Scherl im Krieg er
schienenes Versöhnungsgedicht, mit der Begegnung
eines Holsteiners und eines Franzosen beim Einscharren der
Leichname – er habe gerade dieses Gedicht „erst jetzt“
129kennen gelernt. Wieso? es steht in demselben Blatt in
denselben Jahrgängen wie die andren, die er „gegen“ mich
anzuführen sucht.
geführte Behauptung, er habe mein bei Scherl im Krieg er
schienenes Versöhnungsgedicht, mit der Begegnung
eines Holsteiners und eines Franzosen beim Einscharren der
Leichname – er habe gerade dieses Gedicht „erst jetzt“
129kennen gelernt. Wieso? es steht in demselben Blatt in
denselben Jahrgängen wie die andren, die er „gegen“ mich
anzuführen sucht.
129!!
1307
131S. 45. – Herr Kraus schreibt mit Bezug auf mich: „Die Ge
sinnung ‚für Deutschland‘, mit deren dickster Unterstrei-
chung er sichtlich auf nationale Antriebe bei der Recht
sprechung in einer Beleidigungssache abzielt“. Die Gesin
nung des Kraus, der meine lange vorher und immer in Vers
132wie Prosa bekundete Liebe zu Deutschland kennt, zeigt sich
133in diesem Satz.
sinnung ‚für Deutschland‘, mit deren dickster Unterstrei-
chung er sichtlich auf nationale Antriebe bei der Recht
sprechung in einer Beleidigungssache abzielt“. Die Gesin
nung des Kraus, der meine lange vorher und immer in Vers
132wie Prosa bekundete Liebe zu Deutschland kennt, zeigt sich
133in diesem Satz.
132!
1338
134S. 49. –
Herr Karl Kraus glaubt etwas Satirisches zu
sagen,
wenn er von meiner Mischung aus vaterländischen und mensch
lichen Eigenschaften spricht (er nennt es deutschnationale
und kosmopolitische Eigenschaften). Er weiss nicht, dass
135er hier die Wahrheit sagt.
wenn er von meiner Mischung aus vaterländischen und mensch
lichen Eigenschaften spricht (er nennt es deutschnationale
und kosmopolitische Eigenschaften). Er weiss nicht, dass
135er hier die Wahrheit sagt.
1359
136S. 49. –
Er behauptet, dass ich mich „für das Gericht“ als
Patrioten „darstelle“ und mich „als Musterdeutschen offe
riere“ – weil ich (rechtens!) in meinem früheren Schriftsatz gesagt habe, dass es mir widerstreben würde, empfun
dene Strophen aus Kot und Bedrängnis diesem Herrn Kraus zu
unterbreiten; sondern dass ich es für die Richter tue.
Patrioten „darstelle“ und mich „als Musterdeutschen offe
riere“ – weil ich (rechtens!) in meinem früheren Schriftsatz gesagt habe, dass es mir widerstreben würde, empfun
dene Strophen aus Kot und Bedrängnis diesem Herrn Kraus zu
unterbreiten; sondern dass ich es für die Richter tue.
13710
138Ich „offeriere“ mich
also nicht als Musterdeutschen
– sondern blos als jemanden, der damals einen schweren Kon
flikt erfuhr. Ich würde ja auch einen Einbrecher oder je
139manden, der etwa meine Kinder bedroht, mit Axthieben un
schädlich machen, nötigenfalls Andre durch jedes Mittel dazu
anfeuern – aber zugleich die tiefste Erschütterung füh
len, dass es geschehen muss. Dies war, gleichnismässig,
die Grundempfindung im Krieg – kaum die Grundempfindung
für eiskalte Routiniers.
– sondern blos als jemanden, der damals einen schweren Kon
flikt erfuhr. Ich würde ja auch einen Einbrecher oder je
139manden, der etwa meine Kinder bedroht, mit Axthieben un
schädlich machen, nötigenfalls Andre durch jedes Mittel dazu
anfeuern – aber zugleich die tiefste Erschütterung füh
len, dass es geschehen muss. Dies war, gleichnismässig,
die Grundempfindung im Krieg – kaum die Grundempfindung
für eiskalte Routiniers.
139!
14011
141Ich vermerke hier
die von Herrn Kraus stets wieder
holten Versuche, meine Darlegung des wirklichen Sachverhalts
als „Spekulation“ auf das Gericht, als eine captitio, eine
Umschmeichelung oder Irreführung hinzustellen. Ich will
solche Andeutungen des Herrn Karl Kraus glossenlos hier zu
sammenstellen:
holten Versuche, meine Darlegung des wirklichen Sachverhalts
als „Spekulation“ auf das Gericht, als eine captitio, eine
Umschmeichelung oder Irreführung hinzustellen. Ich will
solche Andeutungen des Herrn Karl Kraus glossenlos hier zu
sammenstellen:
142
48. Kerrs „Zuversicht, auf das von mir bemühte Gericht
Eindruck zu machen“.
49. Kerrs „Erwartung, die Justiz werde solchen Trug nicht
durchschauen“. – Der sich offerierende Musterdeutsche,
der mit solchen Argumenten „sich extra um ihren Eindruck
auf das Gericht bemüht“. Eine „Tatsache, die allein ihm
vor jedem Forum zur Verurteilung verhelfen müsste“.
67. „… so weiss er (Kerr) Stimmung für ein Gerichts
verfahren zu machen“ – – „um dem vaterländischen Mann
143zu einem Erfolg zu verhelfen“ usw.
48. Kerrs „Zuversicht, auf das von mir bemühte Gericht
Eindruck zu machen“.
49. Kerrs „Erwartung, die Justiz werde solchen Trug nicht
durchschauen“. – Der sich offerierende Musterdeutsche,
der mit solchen Argumenten „sich extra um ihren Eindruck
auf das Gericht bemüht“. Eine „Tatsache, die allein ihm
vor jedem Forum zur Verurteilung verhelfen müsste“.
67. „… so weiss er (Kerr) Stimmung für ein Gerichts
verfahren zu machen“ – – „um dem vaterländischen Mann
143zu einem Erfolg zu verhelfen“ usw.
14312
144S. 51. –
Mein voriger Schriftsatz sagte mit Bezug auf Kraus:
„Er hat österreichische Schriftsteller des Plagiats beschul
digt, während er selbst Plagiate beging“.
„Er hat österreichische Schriftsteller des Plagiats beschul
digt, während er selbst Plagiate beging“.
146!
147!!
148
Mag man die von Kraus vorgenommenen Entlehnungen scharf oder
149mild beurteilen: wesentlich ist, dass Herr Kraus sie nach
seinem eigenen Vorgehen als Plagiat betrachten muss. Herr
Karl Kraus betont ja mit komischer Nachdrücklichkeit jede
150kleine Übereinstimmung, etwa beim Professor Gundolf, ja so
bald nur eine „Anlehnung“ an ihn selber vorzuliegen scheint.
Als er jedoch der Bibelverwertung in dem wenig bekannten
151Wortlaut des Leander von Ess überführt war – er hatte unge
fähr dasselbe begangen wie der von ihm als Plagiator gepfähl
te junge Kulka – da erklärte Kraus die „Verwendung von Bi
belmotiven“ (nämlich Abschreiben und ein bischen Versifizie
ren langer Strecken) sehr
Mag man die von Kraus vorgenommenen Entlehnungen scharf oder
149mild beurteilen: wesentlich ist, dass Herr Kraus sie nach
seinem eigenen Vorgehen als Plagiat betrachten muss. Herr
Karl Kraus betont ja mit komischer Nachdrücklichkeit jede
150kleine Übereinstimmung, etwa beim Professor Gundolf, ja so
bald nur eine „Anlehnung“ an ihn selber vorzuliegen scheint.
Als er jedoch der Bibelverwertung in dem wenig bekannten
151Wortlaut des Leander von Ess überführt war – er hatte unge
fähr dasselbe begangen wie der von ihm als Plagiator gepfähl
te junge Kulka – da erklärte Kraus die „Verwendung von Bi
belmotiven“ (nämlich Abschreiben und ein bischen Versifizie
ren langer Strecken) sehr
149!
150!
151!!
152vorurteilsfrei
als Nichtplagiat.
153Er sprach davon erst, als er überführt worden war – und als
er einen Andren bei verwandter Tätigkeit „entlarvt“ und
zermalmt hatte. Er hat also, wenn sein eigenes Urteil gel
154ten soll, hier ein Plagiat begangen.
153Er sprach davon erst, als er überführt worden war – und als
er einen Andren bei verwandter Tätigkeit „entlarvt“ und
zermalmt hatte. Er hat also, wenn sein eigenes Urteil gel
154ten soll, hier ein Plagiat begangen.
153!
15413
155Auch
anderswo.
156Ich
157 158sehe von dem ab, was Hermann Bahr auf diesem Gebiet vorge
159rechnet hat, und was Herr Kraus jetzt leugnet.
157 158sehe von dem ab, was Hermann Bahr auf diesem Gebiet vorge
159rechnet hat, und was Herr Kraus jetzt leugnet.
15714
158!
15915
160Kraus
schreibt in einer Polemik („Fackel“ 1924 S. 162) den Satz:
161„Aber wenn es schon hohl klingt, wo ein Kopf mit einem Buch
… zusammenstösst“ usw. – er vergisst jedoch leider mit-
zuteilen, dass dieses Witzwort von Lichtenberg stammt.
Nicht von ihm. (Lichtenberg: „Wenn es hohl klingt, wo ein
Kopf mit einem Buch zusammenstösst, muss es dann immer das
Buch gewesen sein?“) Die „Leistung“ des Kraus bestand in sol
chen Fällen, wie er euphemistisch sagt, in der von ihm un
ternommenen „Einschöpfung“. Er leistet diese Einschöpfung
still und macht kein Aufhebens davon, bis er betroffen
wird. „Die Plünderung eines Klassikers“, hat er vorhin ge
sagt, dürfe „nicht ungestraft bleiben“. Er sah hierin
(bei Andren) einen „zivilen Betrugsfall“. Ist Lichtenbergs
Wort ihm nur „angeflogen“? Kraus hatte prophetisch geschrie
ben:
schreibt in einer Polemik („Fackel“ 1924 S. 162) den Satz:
161„Aber wenn es schon hohl klingt, wo ein Kopf mit einem Buch
… zusammenstösst“ usw. – er vergisst jedoch leider mit-
zuteilen, dass dieses Witzwort von Lichtenberg stammt.
Nicht von ihm. (Lichtenberg: „Wenn es hohl klingt, wo ein
Kopf mit einem Buch zusammenstösst, muss es dann immer das
Buch gewesen sein?“) Die „Leistung“ des Kraus bestand in sol
chen Fällen, wie er euphemistisch sagt, in der von ihm un
ternommenen „Einschöpfung“. Er leistet diese Einschöpfung
still und macht kein Aufhebens davon, bis er betroffen
wird. „Die Plünderung eines Klassikers“, hat er vorhin ge
sagt, dürfe „nicht ungestraft bleiben“. Er sah hierin
(bei Andren) einen „zivilen Betrugsfall“. Ist Lichtenbergs
Wort ihm nur „angeflogen“? Kraus hatte prophetisch geschrie
ben:
161!
162
„Die gefährlichsten Literaten sind die, welche ein gu
tes Gedächtnis aller Verantwortung enthebt. Sie kön
nen nichts dafür und nichts dagegen, dass ihnen etwas
angeflogen kommt. Da ist mir ein ehrlicher Plagiator
schon lieber“. Wie wahr!
„Die gefährlichsten Literaten sind die, welche ein gu
tes Gedächtnis aller Verantwortung enthebt. Sie kön
nen nichts dafür und nichts dagegen, dass ihnen etwas
angeflogen kommt. Da ist mir ein ehrlicher Plagiator
schon lieber“. Wie wahr!
16316
164Als ihm nachgewiesen wird, dass er
Rückert erleichtert hat,
der in der „Weisheit des Brahmanen“ schrieb:
der in der „Weisheit des Brahmanen“ schrieb:
166
was Herrn Kraus zu dem alleinstehenden schlichten Aphoris
mus veranlasst: „Man lebt nicht einmal einmal“, der Satz
steht bei ihm anspruchsvoll, wie aus der Tiefe des Gemüts
geschöpft, am Schlusse eines Buches – sodass Rückert jeden
falls zweimal lebt, nämlich noch einmal im Kraus … Als
Herr Kraus bei dieser stummen Einschöpfung ertappt worden
ist, hat er den Mut zu der Äusserung: „… dass meine fünf
Worte besser und überhaupt etwas andres sind, als die zwei
schlechten Verse Rückerts“.
was Herrn Kraus zu dem alleinstehenden schlichten Aphoris
mus veranlasst: „Man lebt nicht einmal einmal“, der Satz
steht bei ihm anspruchsvoll, wie aus der Tiefe des Gemüts
geschöpft, am Schlusse eines Buches – sodass Rückert jeden
falls zweimal lebt, nämlich noch einmal im Kraus … Als
Herr Kraus bei dieser stummen Einschöpfung ertappt worden
ist, hat er den Mut zu der Äusserung: „… dass meine fünf
Worte besser und überhaupt etwas andres sind, als die zwei
schlechten Verse Rückerts“.
16717
168S. 54. – Er unterstellt wieder, dass ich „die juristi
sche Sachlage durch Hervorhebung meiner strahlenden patrio
tischen Rolle zu verdunkeln“ beabsichtige – wenn ich mich
gegen seine Verleumdungen wehren muss.
sche Sachlage durch Hervorhebung meiner strahlenden patrio
tischen Rolle zu verdunkeln“ beabsichtige – wenn ich mich
gegen seine Verleumdungen wehren muss.
16918
170S. 56. –
Nachträgliches Leugnen des Herrn Kraus
hindert die
Feststellung nicht, dass dieser Kriegsgegner zunächst den
Kriegserlass des Kaisers Franz Joseph hymnisch begrüsst hat.
Er schrieb rühmend über jenes „erhabene Manifest,
jenes Gedicht, dass die tatenvolle Zeit eingeleitet, das
einzige Gedicht, dass sie bis nun hervorgebracht hat“, er
sprach bewundernd von „dem menschlichsten Anschlag, den die
Strasse unserem Auge widerfahren (!) lassen konnte“. Das
hat er nachträglich (mit Schimpfworten gegen Andre) als
blosse Bewunderung für die … Sprache gedeutet. Ein plötz
licher Sprachenthusiast. Und nachdem er den Kaiser FranzJoseph hochgepriesen (nicht nur wegen seines merkwürdigen
Sprachtalents in dem Kriegsmanifest für die tatenvolle
Zeit); nachdem er den Thronfolger Franz Ferdinand schmei
chelnd gerühmt hatte: nachdem hat er (in einem andren
Zeitpunkt) witzelnd angedeutet, wie der eine sich auf den
Tod des andren gefreut haben mag. Und wie der andre statt
auf dem Thron auf dem Nachstuhl sass. Herr Kraus hat
Feststellung nicht, dass dieser Kriegsgegner zunächst den
Kriegserlass des Kaisers Franz Joseph hymnisch begrüsst hat.
Er schrieb rühmend über jenes „erhabene Manifest,
jenes Gedicht, dass die tatenvolle Zeit eingeleitet, das
einzige Gedicht, dass sie bis nun hervorgebracht hat“, er
sprach bewundernd von „dem menschlichsten Anschlag, den die
Strasse unserem Auge widerfahren (!) lassen konnte“. Das
hat er nachträglich (mit Schimpfworten gegen Andre) als
blosse Bewunderung für die … Sprache gedeutet. Ein plötz
licher Sprachenthusiast. Und nachdem er den Kaiser FranzJoseph hochgepriesen (nicht nur wegen seines merkwürdigen
Sprachtalents in dem Kriegsmanifest für die tatenvolle
Zeit); nachdem er den Thronfolger Franz Ferdinand schmei
chelnd gerühmt hatte: nachdem hat er (in einem andren
Zeitpunkt) witzelnd angedeutet, wie der eine sich auf den
Tod des andren gefreut haben mag. Und wie der andre statt
auf dem Thron auf dem Nachstuhl sass. Herr Kraus hat
171wegen solcher kleinen Abweichungen
in der eignen Haltung
niemals einen moralgestopften Enthüllungsartikel gegen sich
verfasst – sucht aber mir den so begreiflichen inneren
Konflikt im Krieg als Gesinnungsmangel anzuheften. Ich
werfe ihm seinen höfischen … Dualismus nicht vor. Er sagt
nur von sich keineswegs, dass er „zwei Eisen im Feuer“
je nach der „Konjunktur“ hatte. Das sagt er von denAndren.
Er nennt Hermann Bahr (nachdem er wegen jener unwahren Be
hauptungen über ihn bestraft worden) – er nennt Bahr
streng einen „damals (1914) national, jetzt katholisch spe
kulierenden Literaturfilou“. Was hätte Herr Kraus gegen
sich dann zu sagen gehabt.
niemals einen moralgestopften Enthüllungsartikel gegen sich
verfasst – sucht aber mir den so begreiflichen inneren
Konflikt im Krieg als Gesinnungsmangel anzuheften. Ich
werfe ihm seinen höfischen … Dualismus nicht vor. Er sagt
nur von sich keineswegs, dass er „zwei Eisen im Feuer“
je nach der „Konjunktur“ hatte. Das sagt er von
Er nennt Hermann Bahr (nachdem er wegen jener unwahren Be
hauptungen über ihn bestraft worden) – er nennt Bahr
streng einen „damals (1914) national, jetzt katholisch spe
kulierenden Literaturfilou“. Was hätte Herr Kraus gegen
sich dann zu sagen gehabt.
172
Weiter S. 56. Bei alledem tut er, als ob, wenn man
sein nachträgliches Leugnen nicht gelten läßt, man wissent
lich die Unwahrheit spräche. Es ist jedoch trotz seinem
aggressiven Leugnen gar keine Frage, dass Kraus (siehe
S. 57 seines Schriftsatzes) im Weltkrieg vorwiegend gegen
das eigne Land und gegen Deutschland gewitzelt hat. Mein
voriger Schriftsatz belegt es; ich verweise dort auf S. 15
ff.
Weiter S. 56. Bei alledem tut er, als ob, wenn man
sein nachträgliches Leugnen nicht gelten läßt, man wissent
lich die Unwahrheit spräche. Es ist jedoch trotz seinem
aggressiven Leugnen gar keine Frage, dass Kraus (siehe
S. 57 seines Schriftsatzes) im Weltkrieg vorwiegend gegen
das eigne Land und gegen Deutschland gewitzelt hat. Mein
voriger Schriftsatz belegt es; ich verweise dort auf S. 15
ff.
17319
174S. 60. –
Abermals Irreführung;
17520
176er tut, als
zitiere ich die
widerlichen antideutschen Verse des Kraus aus seinem
„Kriegsdrama“ (einer nachträglichen Zusammenstellung von
177Artikeln aus der „Fackel“) – ich habe jedoch diese deutsch
feindlichen Verse des Kraus in Wahrheit aus der „Fackel“
selber zitiert, wo sie noch nicht hinterdrein zugestutzt
178und anders hergerichtet waren. In der „Fackel“ stand
keineswegs, dass ein „extremster Schwerindustrieller“
diese gegen Deutschland hetzenden Verse spricht. Etwa:
widerlichen antideutschen Verse des Kraus aus seinem
„Kriegsdrama“ (einer nachträglichen Zusammenstellung von
177Artikeln aus der „Fackel“) – ich habe jedoch diese deutsch
feindlichen Verse des Kraus in Wahrheit aus der „Fackel“
selber zitiert, wo sie noch nicht hinterdrein zugestutzt
178und anders hergerichtet waren. In der „Fackel“ stand
keineswegs, dass ein „extremster Schwerindustrieller“
diese gegen Deutschland hetzenden Verse spricht. Etwa:
177!
178!
180Sondern Kraus, der noch in Kriegsnot (Oktober 1918) hämisch
von „jener deutschen Taktik der verfolgenden Unschuld“
gesprochen hatte, nennt zwar in der „Fackel“ sein Hetzge
dicht „Lied des Alldeutschen“, es ist jedoch, was er jetzt
leugnet, in Wahrheit ein kläglicher Hassgesang gegen
Deutschland. Herr Kraus lügt hier, wenn er, was soviel
wie Lügen ist, seinen ausdrücklichen, alles erklären
den Zusatz aus der Fackel zu diesen „Versen“ verschweigt,
nämlich: „Das Kuplet erschöpft das Problem Deutschlands
annähernd so sehr wie Deutschland die Welt“. Kraus fügte
damals ein Notenbeispiel zu und schrieb: dies musikali
sche Nachspiel „stellt das Gelächter des Auslands dar“.
Es war ein Gejuchz in Sechzehntelnoten. Alles das kann
Herr Karl Kraus durch gewundene Darstellungen im Schriftsatz auf Seite 61 nicht leugnen, nicht nullen. Auch nicht
die Tatsache, dass er dies deutschfeindliche Hetzgedicht
im Dezember 1917, somit im, im, im Krieg, öffentlich vor
getragen hat. Indes er mir ein paar gegen die uns über
fallenden Rumänen gerichteten Verse jahrelang höhnisch
vorhielt. Das ist seine Art.
von „jener deutschen Taktik der verfolgenden Unschuld“
gesprochen hatte, nennt zwar in der „Fackel“ sein Hetzge
dicht „Lied des Alldeutschen“, es ist jedoch, was er jetzt
leugnet, in Wahrheit ein kläglicher Hassgesang gegen
Deutschland. Herr Kraus lügt hier, wenn er, was soviel
wie Lügen ist, seinen ausdrücklichen, alles erklären
den Zusatz aus der Fackel zu diesen „Versen“ verschweigt,
nämlich: „Das Kuplet erschöpft das Problem Deutschlands
annähernd so sehr wie Deutschland die Welt“. Kraus fügte
damals ein Notenbeispiel zu und schrieb: dies musikali
sche Nachspiel „stellt das Gelächter des Auslands dar“.
Es war ein Gejuchz in Sechzehntelnoten. Alles das kann
Herr Karl Kraus durch gewundene Darstellungen im Schriftsatz auf Seite 61 nicht leugnen, nicht nullen. Auch nicht
die Tatsache, dass er dies deutschfeindliche Hetzgedicht
im Dezember 1917, somit im, im, im Krieg, öffentlich vor
getragen hat. Indes er mir ein paar gegen die uns über
fallenden Rumänen gerichteten Verse jahrelang höhnisch
vorhielt. Das ist seine Art.
181
Er behauptet von sich, auf derselben Seite 60 des
Schriftsatzes, es habe „Mut“ dazu gehört, „im eignen Hause
die Wahrheit zu sagen“. Doch erstens hat er sie nicht ge
sagt. Zweitens gehört zu solchen Kuplets kein Mut in einem
Lande, wo die Stimmung gegen die „Preussen“ ohnehin schon
in gewissen Augenblicken für Hetzendes empfänglich war.
Kraus kann die beschämende Tatsache durch keinerlei Dar
stellungskniffe des Schriftsatzes aus der Welt schaffen,
dass er glattweg und plattweg deutschfeindliche Hetze wäh-
rend des Kriegs getrieben hat. Herr Kraus ist der geeignete
Mann, mir meine Haltung im Krieg vorzuwerfen.
Er behauptet von sich, auf derselben Seite 60 des
Schriftsatzes, es habe „Mut“ dazu gehört, „im eignen Hause
die Wahrheit zu sagen“. Doch erstens hat er sie nicht ge
sagt. Zweitens gehört zu solchen Kuplets kein Mut in einem
Lande, wo die Stimmung gegen die „Preussen“ ohnehin schon
in gewissen Augenblicken für Hetzendes empfänglich war.
Kraus kann die beschämende Tatsache durch keinerlei Dar
stellungskniffe des Schriftsatzes aus der Welt schaffen,
dass er glattweg und plattweg deutschfeindliche Hetze wäh-
rend des Kriegs getrieben hat. Herr Kraus ist der geeignete
Mann, mir meine Haltung im Krieg vorzuwerfen.
18221
183S.
62.ff. – Der Herr Kläger führt lobende
Worte des Bür
germeisters Seitz für sich aus einem Glückwunsch usw. an.
Ich will Herrn Seitz nicht herabsetzen. Aber das Deutsch
feindliche des Kraus war anscheinend vergessen, nur das Pa
zifistische nicht. Herr Seitz ist ihm dankbar für die
Verdammung des Krieges. Ich selbst habe die Schädlichkeit
der Krausschen Artikel nicht darin gefunden, dass er (wie
ich) den Krieg verdammt hat; sondern darin: dass er ihn
vorwiegend gegen die eignen Landsleute geführt hat. Darüber
hat Herr Bürgermeister Seitz andere Anschauungen? die
meinen sind hiervon unberührt.
germeisters Seitz für sich aus einem Glückwunsch usw. an.
Ich will Herrn Seitz nicht herabsetzen. Aber das Deutsch
feindliche des Kraus war anscheinend vergessen, nur das Pa
zifistische nicht. Herr Seitz ist ihm dankbar für die
Verdammung des Krieges. Ich selbst habe die Schädlichkeit
der Krausschen Artikel nicht darin gefunden, dass er (wie
ich) den Krieg verdammt hat; sondern darin: dass er ihn
vorwiegend gegen die eignen Landsleute geführt hat. Darüber
hat Herr Bürgermeister Seitz andere Anschauungen? die
meinen sind hiervon unberührt.
184
Wozu das alles? Ich empfing ebenfalls rühmende
Glückwünsche vom Bürgermeister Berlins, von deutschen Mini
stern, deutschen Behörden, vom österreichischen Gesandten
(ich produziere sie nicht) – die würden wieder Herrn Kraus
wider
Wozu das alles? Ich empfing ebenfalls rühmende
Glückwünsche vom Bürgermeister Berlins, von deutschen Mini
stern, deutschen Behörden, vom österreichischen Gesandten
(ich produziere sie nicht) – die würden wieder Herrn Kraus
wider
18622
187S. 66. – Kraus
äussert, ich betone seine „Eitelkeit“ –
weil er nach einer durch die Deutsche Tageszeitung ver
höhnten oder verrisenen Vorlesung den grauenhaften Satz
schrieb:
weil er nach einer durch die Deutsche Tageszeitung ver
höhnten oder verrisenen Vorlesung den grauenhaften Satz
schrieb:
189
Ich wolle, sagt er (S. 67) durch Erwähnung dieser
Tatsache (seines Wunsches nach gründlicherer Niedertretung
durch die Entente), „Stimmung für ein Gerichtsverfahren ma
190chen“.
Ich wolle, sagt er (S. 67) durch Erwähnung dieser
Tatsache (seines Wunsches nach gründlicherer Niedertretung
durch die Entente), „Stimmung für ein Gerichtsverfahren ma
190chen“.
190!
191Aber wer muss
nach diesen Worten Stimmung machen?
Kraus gruppiert, deutelt, rabbuliert – und entkräftet
nichts. Der Wunsch nach weiteren Taten der Entente soll
sich, gibt er jetzt vor, nur auf diese Zeitung bezogen ha
ben. Der Beweis soll in dem Nachsatz liegen: „So unbesiegt
wie die Deutsche Tageszeitung war noch nie ein Besiegter!“
Die Unwahrheit des Herausredens ergibt sein damals geschrie
bener, sehr deutlicher Zusatz:
Kraus gruppiert, deutelt, rabbuliert – und entkräftet
nichts. Der Wunsch nach weiteren Taten der Entente soll
sich, gibt er jetzt vor, nur auf diese Zeitung bezogen ha
ben. Der Beweis soll in dem Nachsatz liegen: „So unbesiegt
wie die Deutsche Tageszeitung war noch nie ein Besiegter!“
Die Unwahrheit des Herausredens ergibt sein damals geschrie
bener, sehr deutlicher Zusatz:
193!
194
Das bezieht sich auf ein Land, nicht auf eine Zeitung.
Das wegen einer abfälligen Besprechung seines rezitatori
schen Auftretens. Und gegen diesen Moralisten muss ich mich
wehren.
Das bezieht sich auf ein Land, nicht auf eine Zeitung.
Das wegen einer abfälligen Besprechung seines rezitatori
schen Auftretens. Und gegen diesen Moralisten muss ich mich
wehren.
19523
196Es ist ein Merkmal seiner Methode.
So wie er hin
terdrein vorgeblich nur die Schwerindustriellen in jenem
Kuplet-Machwerk gemeint
haben will, obschon er deutlich
gesagt hat, das Kuplet „
terdrein vorgeblich nur die Schwerindustriellen in jenem
Kuplet
gesagt hat, das Kuplet „
198die Welt
199“ – ebenso hat
er hier nachträglich blos die Deutsche Tageszeitung ge
meint. Es ist seine Methode. Vermutlich waren seine Verse
(erwähnt in meinem vorjährigen Schriftsatz S. 16):
er hier nachträglich blos die Deutsche Tageszeitung ge
meint. Es ist seine Methode. Vermutlich waren seine Verse
(erwähnt in meinem vor
201?
202!
203!
205wie der grauenhafte Krieg sie
entstehen liess, – dass er
auch diese Strophen witzelnd zu zerklauben versucht, geht
206ihn mehr an als mich.
auch diese Strophen witzelnd zu zerklauben versucht, geht
206ihn mehr an als mich.
206!
208?
209
Immer von neuem unternimmt er den billigen Versuch:
eine Gesinnungslosigkeit zu konstruieren aus dem Gegensatz
des Helfenwollens im Krieg – und der Erkenntnis von dem
tiefen Unwert des Kriegs als Einrichtung. Er versucht das
auch hier (S. 70), indem er das Wort „Blutschwindel“ (acht
Jahre nach Friedensschluss gedruckt) anführt. Dabei weiss
er genau, dass ich mitten im Krieg ähnliche und stärkere
Worte für den Krieg als Einrichtung ge
braucht habe.
Immer von neuem unternimmt er den billigen Versuch:
eine Gesinnungslosigkeit zu konstruieren aus dem Gegensatz
des Helfenwollens im Krieg – und der Erkenntnis von dem
tiefen Unwert des Kriegs als Einrichtung. Er versucht das
auch hier (S. 70), indem er das Wort „Blutschwindel“ (acht
Jahre nach Friedensschluss gedruckt) anführt. Dabei weiss
er genau, dass ich mitten im Krieg ähnliche und stärkere
Worte für den Krieg als Einrichtung ge
braucht habe.
21024
211S. 71. – Kraus
hat, wie er sagt, dem Gericht Verse
über
reicht, die ich gemacht haben soll und die er bisher noch
nicht abgedruckt hat. Da ich nicht weiss, welche, kann ich
vorläufig nicht feststellen, ob sie von mir sind (er wird
es zu beweisen haben) – oder ob er einfach wieder be
schlossen hat, dass sie von mir sind.
reicht, die ich gemacht haben soll und die er bisher noch
nicht abgedruckt hat. Da ich nicht weiss, welche, kann ich
vorläufig nicht feststellen, ob sie von mir sind (er wird
es zu beweisen haben) – oder ob er einfach wieder be
schlossen hat, dass sie von mir sind.
21225
213S. 71ff.
– Herr Kraus sagt Unwahres in der
Behauptung, dass
es „niemals zu einer Anklage gegen den Verfasser (Anm.:
214 Kraus) kommt“. Schon die Fälle der Frau Alice Schalek und
des Bühnenschriftstellers Hans Müller beweisen das Falsche
der Behauptung. Herr Kraus irrt überdies, wenn er nicht-er
hobene Klagen als Beweis für den Wert seiner Angriffe be
trachtet – statt für den Wert, den man ihnen beilegt.
es „niemals zu einer Anklage gegen den Verfasser (Anm.:
214 Kraus) kommt“. Schon die Fälle der Frau Alice Schalek und
des Bühnenschriftstellers Hans Müller beweisen das Falsche
der Behauptung. Herr Kraus irrt überdies, wenn er nicht-er
hobene Klagen als Beweis für den Wert seiner Angriffe be
trachtet – statt für den Wert, den man ihnen beilegt.
214!
215S. 73. –
Ein Schöffengericht habe 1903, sagt er, als man
aus fremden Zeugnissen etwas gegen ihn beweisen wollte, –
ein Schöffengericht habe damals erklärt, es sei „selbst
verständlich, dass ein im öffentlichen Kampfe stehender
Schriftsteller … Freunde und Feinde hat“. Das stellt er
mit Genugtuung fest – verzeichnet aber, weil es ihm da in
den Kram passt, auf den folgenden Seiten erstens das Lob
eines Herrn Hader über Kraus, zweitens den Angriff eines
unbekannten Herrn Reifferscheidt gegen Kerr. Obschon ich
doch, im öffentlichen Kampfe stehend, gleichfalls Feinde
und Freunde haben muss – nicht? Dieser von ihm reprodu
zierte Angriff (ich kann ihm vielsachlichere
saftigere
zeigen) be
weist allerdings, dass Herr Reifferscheidt einer der (selte
nen) deutschen Leser der „Fackel“ ist.
aus fremden Zeugnissen etwas gegen ihn beweisen wollte, –
ein Schöffengericht habe damals erklärt, es sei „selbst
verständlich, dass ein im öffentlichen Kampfe stehender
Schriftsteller … Freunde und Feinde hat“. Das stellt er
mit Genugtuung fest – verzeichnet aber, weil es ihm da in
den Kram passt, auf den folgenden Seiten erstens das Lob
eines Herrn Hader über Kraus, zweitens den Angriff eines
unbekannten Herrn Reifferscheidt gegen Kerr. Obschon ich
doch, im öffentlichen Kampfe stehend, gleichfalls Feinde
und Freunde haben muss – nicht? Dieser von ihm reprodu
zierte Angriff (ich kann ihm viel
weist allerdings, dass Herr Reifferscheidt einer der (selte
nen) deutschen Leser der „Fackel“ ist.
216
Nur der Symmetrie halber will ich ihm für diesen
Fall Bescheid tun – und Stimmen aus Tirol über Kraus wie
dergeben.Deren Wortlaut war
Sie sagten,
als er in Innsbruck sprechen
217 wollte, dass Kraus „seinen ganzen Hohn und Spott über unser
namenloses Unglück, über den furchtbaren moralischen Zu
sammenbruch des deutschen (Volkes ergossen hat“; dass
„dieser Deutschenhasser“, so schrieben sie, „nur seine
teuflischen Hass-, Spott- und Rachegelüste befriedigt“.
Herr Reifferscheidt wird hierdurch aufgewogen. Belanglos
218ist bei dieser Symmetrie, ob Antisemitismus gegen Kraus
mitsprach oder nicht. Herr Kraus musste damals unverrich
teter Sache aus Innsbruck abziehen: die zweite Vorlesung
fand nicht mehr statt – – ohne dass ich sie hätte stören
lassen; weder durch einen Serben noch durch sonstwen …
Nur der Symmetrie halber will ich ihm für diesen
Fall Bescheid tun – und Stimmen aus Tirol über Kraus wie
dergeben.
217 wollte, dass Kraus „seinen ganzen Hohn und Spott über unser
namenloses Unglück, über den furchtbaren moralischen Zu
sammenbruch des deutschen (Volkes ergossen hat“; dass
„dieser Deutschenhasser“, so schrieben sie, „nur seine
teuflischen Hass-, Spott- und Rachegelüste befriedigt“.
Herr Reifferscheidt wird hierdurch aufgewogen. Belanglos
218ist bei dieser Symmetrie, ob Antisemitismus gegen Kraus
mitsprach oder nicht. Herr Kraus musste damals unverrich
teter Sache aus Innsbruck abziehen: die zweite Vorlesung
fand nicht mehr statt – – ohne dass ich sie hätte stören
lassen; weder durch einen Serben noch durch sonstwen …
217!
218!
21927
220S. 76. –
Am Schlusse zitiert Herr Kraus drei
Sätzchen
aus einer (1897!) von mir veröffentlichten Theaterkritik.
Ich sprach einem schwachen Stück Hermann Bahrs die litera
rischen Qualitäten ab (nicht aber dem Verfasser die morali
schen). Ich wies damit auf das rein literarkritische
Schriftchen des Herrn Kraus „Die demolierte Literatur“,
das nicht lange vorher erschienen war, – und schrieb von
dem Bahrschen Stück: „Um es genügend zu verspotten, müss
te man sich einen eignen Karl Kraus verschreiben“. Aber
221das war vier Jahre, bevor Kraus wegen seiner Verdächtigung
Bahrs verurteilt wurde. Und das setzt Herr Kraus in Sperr
druck wie etwas Beweisendes an den Schluss seines Schriftsatzes. Als ob man 1897 nicht ein Stück Bahrs schlecht fin
222den konnte – bevor Kraus (1901) wegen der Behauptungen
über Hermann Bahr verurteilt wurde.
aus einer (1897!) von mir veröffentlichten Theaterkritik.
Ich sprach einem schwachen Stück Hermann Bahrs die litera
rischen Qualitäten ab (nicht aber dem Verfasser die morali
schen). Ich wies damit auf das rein literarkritische
Schriftchen des Herrn Kraus „Die demolierte Literatur“,
das nicht lange vorher erschienen war, – und schrieb von
dem Bahrschen Stück: „Um es genügend zu verspotten, müss
te man sich einen eignen Karl Kraus verschreiben“. Aber
221das war vier Jahre, bevor Kraus wegen seiner Verdächtigung
Bahrs verurteilt wurde. Und das setzt Herr Kraus in Sperr
druck wie etwas Beweisendes an den Schluss seines Schriftsatzes. Als ob man 1897 nicht ein Stück Bahrs schlecht fin
222den konnte – bevor Kraus (1901) wegen der Behauptungen
über Hermann Bahr verurteilt wurde.
221!
222!
22328
224Zusammengefasst: es liegt der immerhin denkwürdige Fall
vor, dass jemand, weil er sich im Kriege verhielt wie ich –
dass ein solcher vom Urheber deutschfeindlicher Rohheiten,
der noch hinterher die Entente zur ganzen Arbeit herbei
wünscht, beschimpft werden kann, mit Ausdrücken wie
„Ordinärheit“, „Vorkämpfer des Bestialischen“, „An den
Pranger gestellt“, „Häuferl Dreck“ usw. und, wenn der
Angegriffene in anderthalb Zeilen den Urheber dieses Vor
gehens einen Verleumder nennt, von ihm vor einem deutschen
Gericht verklagt wird.
vor, dass jemand, weil er sich im Kriege verhielt wie ich –
dass ein solcher vom Urheber deutschfeindlicher Rohheiten,
der noch hinterher die Entente zur ganzen Arbeit herbei
wünscht, beschimpft werden kann, mit Ausdrücken wie
„Ordinärheit“, „Vorkämpfer des Bestialischen“, „An den
Pranger gestellt“, „Häuferl Dreck“ usw. und, wenn der
Angegriffene in anderthalb Zeilen den Urheber dieses Vor
gehens einen Verleumder nennt, von ihm vor einem deutschen
Gericht verklagt wird.
226!
228
legalkraus
229Gedicht
230
Manuell angelegt
legalkraus
231Drama >> Mehraktiges Drama
232
Manuell angelegt
legalkraus
233Publikationsorgan >> Zeitschrift
234
legalkraus
235Publikationsorgan >> Tageszeitung
236
Manuell angelegt
legalkraus
237Studie
238
legalkraus
239Publikationsorgan >> Zeitschrift >> Wochenschrift
240
legalkraus
241Gedichte
242
legalkraus
243Publikationsorgan >> Tageszeitung
244
Manuell angelegt
legalkraus
245Publikationsorgan >> Tageszeitung
246
Manuell angelegt
legalkraus
247Publikationsorgan >> Zeitschrift
248
Manuell angelegt
legalkraus
249Publikationsorgan >> Tageszeitung
250
Manuell angelegt
legalkraus
251Publikationsorgan >> Tageszeitung
252
Manuell angelegt
legalkraus
253Publikationsorgan >> Tageszeitung
254
legalkraus
255Drama >> Mehraktiges Drama
256
legalkraus
257Gedicht
258
legalkraus
259Zeitungsbericht
260
legalkraus
261Publikationsorgan >> Tageszeitung
262https://d-nb.info/gnd/4087323-7
263https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/36903
264https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/89528/
265https://sws.geonames.org/2884161/
266https://www.wikidata.org/wiki/Q308928
267https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb747.html
268https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/747
269https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb747
270http://sws.geonames.org/2950159/
271https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
272https://d-nb.info/gnd/4005728-8
273https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
274https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
275https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
276https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
277https://www.wikidata.org/entity/Q64
278http://sws.geonames.org/2950159/
279https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
280https://d-nb.info/gnd/4005728-8
281https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
282https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
283https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
284https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
285https://www.wikidata.org/entity/Q64
286
1862
287http://sws.geonames.org/2970479/
288https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/37051
289https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb37051
290https://www.wikidata.org/wiki/Q238723
291https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb182.html
292https://d-nb.info/gnd/4044660-8
293https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/182
294https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb182
295https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64183/
296https://sws.geonames.org/2988507/
297https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb182
298https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb182.html
299https://www.wikidata.org/entity/Q90
300http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/9925/
301https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/9925
302https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb9925
303https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/57625/
304https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb57625
305https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/62140/
306https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb62140
307
1877
308http://sws.geonames.org/2782729/
309https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb59.html
310https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/59
311https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb59
312https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb59
313https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50643/
314https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb50643
315http://sws.geonames.org/2950159/
316https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
317https://d-nb.info/gnd/4005728-8
318https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
319https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
320https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
321https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
322https://www.wikidata.org/entity/Q64
323http://sws.geonames.org/2950159/
324https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
325https://d-nb.info/gnd/4005728-8
326https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
327https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
328https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
329https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
330https://www.wikidata.org/entity/Q64
331http://sws.geonames.org/2950159/
332https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
333https://d-nb.info/gnd/4005728-8
334https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
335https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
336https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
337https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
338https://www.wikidata.org/entity/Q64
339
1934 – 1894
Staatsbibliothek Berlin
Deutsche Gesandtschaft in Paris
Das Kleine Journal
Deutsche Tageszeitung
Namensvarianten:
Koordinaten: 48.20368 16.3704948.20769 16.37049
- Café Scheidl
- https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Café_Fenstergucker
- I., Innere Stadt
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb119.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/119
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb119
Koordinaten: 48.20368 16.3704948.20769 16.37049
Namensvarianten:
Koordinaten: 48.85341 2.348846.0 2.0
- Paris
- P'ariz
- Paris
- P'ariz
- Paris
- Paris
- Pariž
- Paris
- Parisius
- Paris
- Île-de-France
- Paris
- Frankreich
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb182.html
- URL: https://d-nb.info/gnd/4044660-8
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/182
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb182
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64183/
- URL: https://sws.geonames.org/2988507/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb182
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb182.html
- URL: https://www.wikidata.org/entity/Q90
Koordinaten: 48.85341 2.348846.0 2.0
Namensvarianten:
Koordinaten: 52.52310562133789 13.19872093200683652.52437 13.41053
- Weißenburger Straße
- Weissenburgerstrasse
- Berlin
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/62893/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb62893
Koordinaten: 52.52310562133789 13.19872093200683652.52437 13.41053
Namensvarianten:
Koordinaten: 53.57532 10.0153451.5 10.5
- Hamburg
- Hamburg
- Hamburg
- Hamburg
- Deutschland
- URL: https://www.wikidata.org/wiki/Q1055
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb506.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/506
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/44883/
- URL: https://d-nb.info/gnd/4023118-5
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb506
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64301/
- URL: https://sws.geonames.org/2911298/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb506
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb506.html
Koordinaten: 53.57532 10.0153451.5 10.5
Namensvarianten:
Koordinaten: 48.2066 16.3734147.33333 13.33333
- Wien
- K.K. Reichshaupt- und Residenzstadt Wien
- Wien
- Bécs
- Wien
- Land Wien
- Wien
- Vídeň
- Wien
- Wenia
- Wien
- Beč
- Wien
- Vindobona (Wien)
- Wien
- Vindobona
- Vienna
- Wien?
- Vienna
- Vienna
- Vienna
- Österreich
- URL: https://sws.geonames.org/2761369/
- URL: http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/2316/
- URL: http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/20954/
- URL: https://d-nb.info/gnd/4066009-6
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb50.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/50
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/2316
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/20954
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb50
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/65221/
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/65223/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb50
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb50.html
- URL: https://www.wikidata.org/entity/Q1741
Koordinaten: 48.2066 16.3734147.33333 13.33333
Namensvarianten:
Koordinaten: 52.4879456 13.385934952.52437 13.41053
- Mehringdamm
- Belle-Alliance-Straße
- Alliancestraße
- Berlin
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/62633/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb62633
Koordinaten: 52.4879456 13.385934952.52437 13.41053
Namensvarianten:
Koordinaten: 47.28433 11.3770647.33333 13.33333
- Innsbruck
- Oeniponte
- Innsbruck
- Stadt Innsbruck
- bei Innsbruck
- Innsbruck
- Innsbruck
- Innsbruck
- Innsbruck
- Innsbruck
- Österreich
- URL: http://sws.geonames.org/2775216/
- URL: https://www.wikidata.org/wiki/Q1735
- URL: http://pmb.acdh.oeaw.ac.at/apis/api2/entity/16043/
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb867.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/867
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/16043
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/49584/
- URL: https://sws.geonames.org/2775216/
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb867
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb867
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/90931/
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/92637/
- URL: https://d-nb.info/gnd/4027096-8
Koordinaten: 47.28433 11.3770647.33333 13.33333
Namensvarianten:
Koordinaten: 49.45421 11.0775251.5 10.5
- Nürnberg
- Nürenberg
- Nürnberg
- Nürnberg
- Deutschland
- URL: http://sws.geonames.org/2861650/
- URL: https://d-nb.info/gnd/4042742-0
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/1145
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/44172/
- URL: https://sws.geonames.org/2861650/
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb44172
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb44172
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb44172.html
- URL: https://www.wikidata.org/entity/Q2090
Koordinaten: 49.45421 11.0775251.5 10.5
Namensvarianten:
Koordinaten: 47.06667 15.4333347.33333 13.3333347.38 15.7925
- Graz
- Grätz (Graz)
- Graz
- Graz
- Graz
- Graz
- Graz
- Graz
- Graz Stadt
- Österreich
- Steiermark
- URL: https://www.wikidata.org/wiki/Q13298
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb860.html
- URL: http://sws.geonames.org/7871499/
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/860
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/42858
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb860
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/64211/
- URL: https://sws.geonames.org/2778058/
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb860
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/90759/
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb90759.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/93975/
- URL: https://d-nb.info/gnd/4021912-4
Koordinaten: 47.06667 15.4333347.33333 13.3333347.38 15.7925
Namensvarianten:
Koordinaten: 52.48338 13.2658652.52437 13.41053
- Grunewald
- Berlin
- URL: https://www.wikidata.org/wiki/Q2874431
- URL: http://sws.geonames.org/2914210/
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb129.html
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/129
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb129
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb129.html
Koordinaten: 52.48338 13.2658652.52437 13.41053
Namensvarianten:
Koordinaten: 52.52437 13.4105351.5 10.5
- Berlin
- Berlin
- Berlin
- Hauptstadt Berlin
- Berlin
- Barlīn
- Berlin
- Hauptstadt Berlin
- Berlin
- Reichshauptstadt Berlin
- Berlin
- Berolino
- Berlin
- Deutschland
- URL: http://sws.geonames.org/2950159/
- URL: https://schnitzler-bahr.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
- URL: https://d-nb.info/gnd/4005728-8
- URL: https://pmb.acdh.oeaw.ac.at/entity/168
- URL: https://schnitzler-briefe.acdh.oeaw.ac.at/pages/hits.html?searchkey=pmb168
- URL: https://kraus.wienbibliothek.at/register/orte/pmb168
- URL: https://schnitzler-tagebuch.acdh.oeaw.ac.at/pmb168.html
- URL: https://www.wikidata.org/entity/Q64
Koordinaten: 52.52437 13.4105351.5 10.5
CONTACT
ACDH-CH OEAW
Austrian Centre for Digital Humanities and Cultural Heritage
Austrian Academy of Sciences
Sonnenfelsgasse 19
1010 Vienna
T: +43 1 51581-2200
E: acdh@oeaw.ac.at
PROJECT PARTNERS
Austrian Center for Digital Humanities and Cultural Heritage
Austrian Center for Digital Humanities and Cultural Heritage
HELPDESK
ACDH-CH runs a helpdesk offering advice for questions related to various digital humanities topics.