Sehr geehrter Herr Doktor!

1./ Sozial-Demokrat: Bei der heutigen Vergleichsverhandlung
war die Gegenpartei durch Dr. Egon Schwelb vertreten, wel
cher keinen Vergleichsantrag stellte, sodass die Akten dem
Untersuchungsrichter zur Einvernahme des Beschuldigten vor
gelegt werden.

2./ Gegen-Angriff-Widerrufsklage: In diesem Prozesse ist
die erste Tagsatzung für den 27. d.M. anberaumt.

3./ Gegen-Angriff-Ehrenbeleidigungsklage: In dieser Ange
legenheit findet die Vergleichsverhandlung am 26. d.M. statt.

4./ Aufruf-Ehrenbeleidigungsklage: Die Klage wurde gestern
überreicht. Da auch in dieser Sache die Vergleichsverhandlung
bald stattfinden dürfte, bitte ich, die Weisungen des HerrnKraus über die als angemessen zu akzeptierende Genugtuung
einzuholen.

Anlässlich der letzten Rücksprache mit
Herrn Kraus war auch davon die Rede, dass in Nummer 34 desGegen-Angriff ein Artikel „Karl Kraus gleichgeschaltet“ ange
kündigt war, der weder in dieser Nummer noch nachher im
Gegen-Angriff erschienen ist. Auf diesen Umstand wird in
der Rubrik „Briefkasten der Redaktion“ in Nummer 37 desGegenangriff verwiesen und die unterbliebene Veröffentlichung
des angekündigten Artikels damit begründet, dass über das
gleiche Thema in Nummer 33 des Gegenangriff bereits geschrie-
ben worden ist, wodurch die Veröffentlichung des ange
kündigten Artikels überflüssig wurde.

Da sich Herr Kraus für diese Sache in
teressiert hat und ich annehme, dass er jetzt den Gegenangriff nicht liest, schliesse ich die Notiz und den in
ihr erwähnten Artikel „Rettung durch Fürst Starhemberg“
bei.

Mit der Bitte, mich Herrn Kraus bestens
zu empfehlen, zeichne ich

in vorzüglicher Hochachtung
ergebener